Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/961 · K. 2023/1194
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/961 K. 2023/1194

E. 2023/961K. 2023/11944 Ekim 2023
hacizihtiyati haciztazminattrafik kazasıön incelemetedbir kararıgeçici hukuki korumayerleşim yerikoruma tedbirimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/961 - 2023/1194 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/961 KARAR NO : 2023/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 ARA KARAR NUMARASI : 2023/390 Esas (Derdest) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLENLER : TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/02/2023...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/961 - 2023/1194 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/961 KARAR NO : 2023/1194

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 ARA KARAR NUMARASI : 2023/390 Esas (Derdest)

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLENLER :

TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/02/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Ufuk Üniversitesi caddesi yakınlarında park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini ve aracında değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dâhilinde karşılanması gerektiğini, davalı şirkete 13/03/2023 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 56.396,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin hasar ve değer kaybı bedelini karşılamadığını belirterek, şimdilik, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...dan tahsilini, davalı ...a ait kazaya sebebiyet veren ...Plakalı araç ile adına kayıtlı diğer gayrimenkulleri ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı vekilinin İİK m. 257 uyarınca ihtiyati haciz talebinde; dosyaya sunulan delillere göre, haklılık durumu ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi, ihtiyati haczin koşulları bulunmadığı gerekçesiyle;" Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği durumlarda geçici hukuki koruma tedbiri kararı verilebileceğini, davalı tarafın taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ile ... plakalı aracı tazminat ödememek adına elden çıkarma olasılığının mevcut olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, maddi hasarlı trafik kazasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/991 · K. 2023/733

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1188 · K. 2023/1274

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/978 · K. 2023/613

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1294 · K. 2023/1151

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/978 · K. 2023/1177

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 · K. 2023/1262

11 Ekim 2023