DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket tekstil alanında faaliyet göstermiş olduğu, araların mal alım-satım ilişkisinin bulunduğu, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıdan 7.900,35 TL bakiye alacağının bulunduğu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle borçlu şirket aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11714 Esas sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/150 KARAR NO : 2023/1500 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2017/1321 Esas 2019/1023 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket tekstil alanında faaliyet göstermiş olduğu, araların mal alım-satım ilişkisinin bulunduğu, iş bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıdan 7.900,35 TL bakiye alacağının bulunduğu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle borçlu şirket aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11714 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 13.09.2017 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı 19.09.2017 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak icra takibine, ödeme emrine, borca, faizlerine ve tüm ferilerine haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, bunun üzerine takibin durduğu, bu nedenle iş bu davayı ikame etme gereğinin doğduğu, davalı borçlu 16.01.2017 tarihli sipariş sözleşmesi ile 2.000 metre ve 3.000 metrelik kesik elyaf ceplik sipariş ettiği, 18.195,84 TL bedelli fatura kesildiği ve davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 3.000 metrelik ürünün iadesi istenmiş ve davalının iade talebini müvekkilinin kabul ettiği, bunun üzerine davalı tarafından 29.03.2017 tarihli 10.368,00 TL bedelli iade faturası kesildiği, iş bu faturanın müvekkili tarafından cari hesaba işlendiği, müvekkilinin borçludan 7.900,35 TL cari hesap alacağının bulunduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11714 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olduğundan ve alacağın borçlu tarafından bilinmesi ve likit olduğundan, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın tekstil sektöründe üretici olarak faaliyet gösterdiği, müvekkili firma almış olduğu sipariş üzerine üreteceği pantolonlarda kullanılmak üzere davacıdan ceplik kumaş tedarik etmeye karar verdiği, bunun üzerine davacı firma 02.01.2017 tarihinde numune kumaş gönderdiği, bu numune kumaşın testleri geçmesi neticesinde aynı renk ve kalitey...