MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2016/1193 (E) - 2020/81 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 26/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketi'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ...'a ait, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç seyir halinde iken, bisikletiyle seyir halindeki davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL bedensel zarar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı sürücü ile davalı işletenin her birinden 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/574 KARAR NO: 2023/1232 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI: 2016/1193 (E) - 2020/81 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 26/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketi'ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı işleten ...'a ait, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı araç seyir halinde iken, bisikletiyle seyir halindeki davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL bedensel zarar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davalı sürücü ile davalı işletenin her birinden 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...ve ... vekili ile davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, kazanın oluşumunda davacı ...'ın %100 kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davacı ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili davacının bisikletiyle davacının aracına çarpmasının söz konusu olmadığını, İstanbul Anadolu 17'nci Ceza Mahkemesinde görülen davada ayrıntılı inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'ın tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, anılan mahkemenin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19'uncu Ceza Dairesinin 20/11/2018 gün ve 2018/2878 (E) - 2018/3451 (K) sayılı kararıyla kesinleşen hükmüyle davalı sürücünün 9 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığını, bu nedenle Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınamayacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davada tarafların taraf ehliyetine sahip bulunmaları HMK'nin 114/1-d maddesi uyarınca dava şartlarındandır. Bu nedenle, davanın taraflarından birinin taraf ehliyetine sahip olup olmadığı mahkemece kendiliğinden incelenecektir. Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneğidir. Taraf ehliyeti, medeni (maddi) hukuktaki hak ehliyetini medeni usul hukukunda büründüğü şekildir. Gerçekten, kimlerin taraf ehliyetine sahip bulundukları 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 8'inci ve 48'inci maddelerine göre belirlenir. Buna göre hak ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişi, ...