DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul, Silivri, ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken davacıların oğlu müteveffa ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı... adına kayıtlı olan aracın olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi nedeniyle poliçe limitleri ile sınırlı olarak davacıların zararlarından sorumlu olduğunu, davacıların uğramış olduğu zararın tam ve kesin miktarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2241 KARAR NO: 2023/1706 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2023 NUMARASI: 2022/924 Esas - 2023/608 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İstanbul, Silivri, ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken davacıların oğlu müteveffa ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı... adına kayıtlı olan aracın olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi nedeniyle poliçe limitleri ile sınırlı olarak davacıların zararlarından sorumlu olduğunu, davacıların uğramış olduğu zararın tam ve kesin miktarı bilirkişi raporu ile saptandığında dava değerini arttırmak ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacı anne için 5.000,00-TL, davacı baba için 5.000,00-TL olma üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsiline, ...in vefatı nedeniyle davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 100.000-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...'den tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Davanın; 13/06/2019 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda KABULÜ ile; 1-Davacı ... için 15.292,57-TL maddi tazminatın, davalı Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere; davalı...'den kaza tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 2-Davacı ... için 12.902,98-TL maddi tazminatın, davalı Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere; davalı...'den kaza tarihi olan 10/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, karar verilmiş, davalı vekili tarafından; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf ya...