DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 14/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasında olay mahallinde yaya olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisi olan ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin; henüz 20 yaşında hiçbir hayalini gerçekleştirme fırsatını bulamayan oğulları ve kardeşlerini kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla baba ... için 1.000,00-TL, anne ... için 1.000,00-TL, kardeş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/283 KARAR NO: 2022/401 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2020 NUMARASI: 2015/855 Esas 2020/636 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 14/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ...'in sevk ve yönetimindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasında olay mahallinde yaya olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisi olan ...'in herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin; henüz 20 yaşında hiçbir hayalini gerçekleştirme fırsatını bulamayan oğulları ve kardeşlerini kaybettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla baba ... için 1.000,00-TL, anne ... için 1.000,00-TL, kardeş ... için 500,00-TL, kardeş ... için 500,00-TL olmak üzere toplam 3.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının; anne ve baba için ayrı ayrı 100.000,00'er-TL, kardeşler için ayrı ayrı 50.000,00'er-TL olmak üzere toplam 300.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 02/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacılardan ... için 1.000,00-TL olan talebini 209.898,94-TL arttırarak 210.898,94 TL'ye davacılardan ... için 1.000,00-TL olan talebini 149.007,392 TL artırarak 150.007,39 TL'ye yükselterek, talepleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 7 günlük süre ile kiralandığını, kiralayan kişi dışında 3.bir şahsın aracı kullanmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin bilgisi dışında meydana gelen kazadan dolayı kendilerinin sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ile ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkili ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle kendisinin de mağdur olduğunu, ayrıca talep edilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu belirterek, müvekkilleri yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, ayrıca müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kendilerinin poliçede yazılı limit ile sınırlı sorumlu tutulabileceklerini, manevi tazminatın poliçe kapsa...