İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01/11/2017 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle KGM 8. Bölge Müdürlüğüne ait trafik işaret ve levhalarına çarpması sonucu maddi hasarın meydana geldiği, davalı şirkete ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar nedeniyle davacı sigorta Şirketi tarafından 49.500,00 TL tazminat ödemesinin yapıldığı, rücu talebiyle 50.073,66 TL asıl alacak ve faizin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9704 Esas sayılı takip...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1054 - 2023/540 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1054 KARAR NO : 2023/540
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2020/130 Esas 2021/121 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2023
İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 01/11/2017 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle KGM 8. Bölge Müdürlüğüne ait trafik işaret ve levhalarına çarpması sonucu maddi hasarın meydana geldiği, davalı şirkete ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar nedeniyle davacı sigorta Şirketi tarafından 49.500,00 TL tazminat ödemesinin yapıldığı, rücu talebiyle 50.073,66 TL asıl alacak ve faizin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9704 Esas sayılı takip dosyasına ileri sürdüğü itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediklerini, şirket adına kayıtlı olan dava konusu aracın kaskolu olduğunu, davacının ilk olarak kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketine başvurmasının dava şartı olduğunu, doğrudan açılan davanın usulden reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davaya konu hasarın oluşumunda tek etkenin, davalının aracına gabariyi aşan yükleme yapması olduğunun sabit olması halinde sigorta şirketinin üçüncü kişinin poliçe kapsamındaki zararını ödedikten sonra yaptığı ödemeyi sigortalasından talep etme hakkı olduğu, dosyaya ibraz edilen 14/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı çekicinin sürücüsünün meydana gelen kazanın ve dolayısıyla hasarın oluşumunda 2918 sayılı Kanun'un 65/d-2-1 ve Yönetmeliğin 128/b maddeleri kural ihlalleri ile %100 oranında kusurlu olduğu, büyük çaplı boru taşıyan tırın mekanik gabariye, daha sonra tünel girişinde ve içinde bulunan işaretlere çarparak zarar verdiği, kazanın tek başına davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün gabari dışında yükleme yaparak tamamen kusurlu olmasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2019/10899 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 50.073,66 TL miktar ve fer'ileri bakımından takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı v...