Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun davacı şirkete ait elektrik sayacını tüm talep ve ısrarlarına rağmen yaklaşık 1 yıl okumadığını, 1 yıl sonra yine ısrarları sonucu okuyarak şirketlerine yüksek miktarda elektrik faturası ve usulsüzlük cezası tahakkuk ettirdiğini, kesin ve kati delillere dayanmadan ve davalı kurumun kendi kusurundan kaynaklı nedenlerle taraflarına usulsüz elektrik kullanma iddiası ile tahakkuk ettirilen para cezasının iptali gerektiğini,ayrıca 23/01/2020 tarihinde kesilen elektrik hizmetinin davalı tarafça tekrar verilmesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini , usulsüz elektrik kullanımına dair eylemin olmadığı ve davalı tarafça tahakkuk ettirilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1423 KARAR NO: 2023/3348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2022 NUMARASI: 2021/48 E - 2022/938 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun davacı şirkete ait elektrik sayacını tüm talep ve ısrarlarına rağmen yaklaşık 1 yıl okumadığını, 1 yıl sonra yine ısrarları sonucu okuyarak şirketlerine yüksek miktarda elektrik faturası ve usulsüzlük cezası tahakkuk ettirdiğini, kesin ve kati delillere dayanmadan ve davalı kurumun kendi kusurundan kaynaklı nedenlerle taraflarına usulsüz elektrik kullanma iddiası ile tahakkuk ettirilen para cezasının iptali gerektiğini,ayrıca 23/01/2020 tarihinde kesilen elektrik hizmetinin davalı tarafça tekrar verilmesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini , usulsüz elektrik kullanımına dair eylemin olmadığı ve davalı tarafça tahakkuk ettirilen 14.871,10 TL lik para cezasının haksız ve yasaya aykırı olduğundan borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy Asliye Hukuk mahkemesinde açılan davada dava konusu yerin ticarethane olması nedeniyle Asliye Ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verildiği ve yargılamaya Bakırköy ATM de devam edildiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresinin Kağıthane olduğu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, dava konusu ... tüketim noktalı mahalde yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapıldığı, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 36.104,12TL tutarında kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, haksız fiil nedeniyle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı,ayrıca alınan ek bilirkişi raporu doğrultusunda ;davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42 a) Perakende satış sözleşmesi veya anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," hükmü dahilinde olup tutanak tarihi itibariyle ki davacı tüketimi kaçak elektrik tüketim olduğu, , davalı kurumun hatalı mevzuat madde uygulaması nedeniyle mevzuat 46-(2) hükmü uygulanması gerekirken mevzuat 46-(3) hükmünün uygulanması gerekçesi ile davacı şirketin, dava konusu faturada dahli bulunan ceza enerji bedeli kapsamında 7.435,55 TL. + KDV - 8.773,95 TL. menfi tespit talebinin yerinde görüldüğü, 28/11/2019 tarihli ... numaralı faturaya konu 14.871,10 TL tahakkuk edilen ceza yönünden 8.773,95 TL tutarında davacının borçlu olmadığının tespiti gerektiği gerekçesi ile; "1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 2-8.773,95 TL yönünden davacının menfi tespit isteminin kabulü ile, 28/11/201...