DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Hasımsız açılan kıymetli çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli bankalara ait çek yaprakları kullandığını, müvekkilinin gerekli önlemleri almasına rağmen, zaman zaman banka ve davacı personelinin hataları sonucu çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle bankalar nezdinde müvekkili aleyhine risk girişi yapıldığını, risk oranın düşürülmesi ve blokelerin kalkması için çek yapraklarının tesliminin istendiğini, ancak talep edilen çeklerin zayi olması nedeniyle teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1860 KARAR NO: 2023/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2019/771 E. - 2019/1040 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Hasımsız açılan kıymetli çek iptali talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli bankalara ait çek yaprakları kullandığını, müvekkilinin gerekli önlemleri almasına rağmen, zaman zaman banka ve davacı personelinin hataları sonucu çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle bankalar nezdinde müvekkili aleyhine risk girişi yapıldığını, risk oranın düşürülmesi ve blokelerin kalkması için çek yapraklarının tesliminin istendiğini, ancak talep edilen çeklerin zayi olması nedeniyle teslim edilemediğini, müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Merter Tekstil Merkezi Şubesine ait ... seri nolu, ... seri nolu, ... seri nolu, ... seri nolu çekler ile ... Bankası Topkapı Ticari Şubesine ait ... seri nolu, ... seri nolu, ... seri nolu çeklerin basım tarihinden itibaren uzun süre geçtiğini, bu çeklerin müvekkilince iptal edilme ihtimali yüksek olduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının iptalini istediği çekler yazılmamış boş çek yaprakları olup, keşidecisinin de davacı olduğu tartışmasızdır. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu çekler boş çek yaprağı olduğundan kıymetli evrak vasfında da değildir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin yetkili hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" gerekçesiyle açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya ait toplam yedi adet çekin müvekkilinin uhdesindeyken zayi olduğunu, keşidecinin iptal davası açıp açamayacağının her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiğini, mahkemece somut olaya göre değerlendirme yapılmadan davanın reddine karar verildiğini, çeklerin 2014 ve 2017 yılına ait olup bu güne kadar ortaya çıkmadığını ve boş şekilde zayi ol...