MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2017/417 (E) - 2019/1335 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2016 günü, müvekkilinin kızları ... ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca, davalılardan ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu, ...'a ait, ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'ın ve 7 aylık hamile olan ...'nın vefat ettiğini, müvekkilinin iki kızını birden aynı kazada kaybederek onların desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine 01/11/2016 tarihinde yapılan başvuru sonucunda destek ... için 4.198 TL, ... için 10.035 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2377 KARAR NO: 2023/1331 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2017/417 (E) - 2019/1335 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/10/2016 günü, müvekkilinin kızları ... ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca, davalılardan ... Sigorta AŞ'nin ZMS sigortacısı olduğu, ...'a ait, ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'ın ve 7 aylık hamile olan ...'nın vefat ettiğini, müvekkilinin iki kızını birden aynı kazada kaybederek onların desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine 01/11/2016 tarihinde yapılan başvuru sonucunda destek ... için 4.198 TL, ... için 10.035 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin yoksun kalınan desteği karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tüm davalılardan, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, davacı vekili 29/04/2019 tarihinde sunduğu talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 46.985,56 TL'ye artırarak mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa 24/11/2016 tarihinde 156.117 TL ve 13/12/2016 tarihinde 4.198 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin ibra edildiğini ve hukuken sorumluluğunun sona erdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte faiz başlangıç tarihinin kısmi ödeme tarihi olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı ...'ın kızı ... yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 17.757,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 03/12/2016 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 02/10/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz ile birlikte davalılar ... sigorta şirketi, ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, Davacı ...'ın kızı ... yönünden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 29.227,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 03/12/2016 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden 02/10/2016 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faiz ile birlikte dava...