Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 06/05/2019 tarihli Muğla İli, Milas İlçesinde bulunan ... Termal elektrik Santrali rehabilistasyonu işlerini yapımı konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacı şirket sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, ancak iş bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, 2021 yılında davacının birikmiş alacak miktarının 377.605,97 Euro ve 2.419 USD olduğunu, alacaklarının ödenmesi için Kadıköy ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1267 KARAR NO: 2023/969 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2023/362 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 06/05/2019 tarihli Muğla İli, Milas İlçesinde bulunan ... Termal elektrik Santrali rehabilistasyonu işlerini yapımı konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacı şirket sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, ancak iş bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalının temerrüde düştüğünü, 2021 yılında davacının birikmiş alacak miktarının 377.605,97 Euro ve 2.419 USD olduğunu, alacaklarının ödenmesi için Kadıköy ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/235 D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldıklarını, icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edilmesi sebebiyle durduğunu, davalı tarafın akdedilen sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak feshettiklerini, davacı yüklenicinin uzun yıllar boyunca edimin kabul ve hesap kat işlemlerinin tamamlanmasını beklediğini, davalı şirketten alacaklarının vadesi geldiği gibi muaccel olduğunu, davalı şirketin işlem ve eylemleri ile yan edim yükümlülüklerini yerine getirmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, işlerin geldiği aşama ve hükmen kabul nedeni ile nakit teminat kesintilerinin iadesinin gerektiğini, davacı şirketin toplam alacağının dava konusu edilen miktarın çok üstünde olduğunu belirterek, ihtiyati haciz talebinin kabulüne ile davanın kabulü ile İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı şirket aleyhine açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine alacaklı olduğunu iddia ettiği meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 30/05/2023 tarihli ara kararı ile, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinin haksız şekilde fesih edilip edilmediği, davacının varsa alacak miktarının yapılacak yargılama sonucu belirleneceği, davacı tarafından sunulan delillerin bu aşamada yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında, taraflar arası sözleşme gereğince yapılacak işin 3 fazdan oluştuğunu, 2.faz işlemleri sonrasında davacı yüklenici şirketin işten el çektirildiğini, dava...