Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... ile davalı ...Ltd. Şti arasında; "... Mah. ... Sk No:... Beşiktaş/İst adresinde bulunan ... Katın yükseltilmiş döşeme enkapsule paneller işi yapımına yönelik taşeron Sözleşmesi imzalandığını, davacı işin büyük bir kısmını yaptığını, yapılan işe ilişkin İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/52.D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, ödeme konusunda davalı ...Ltd.Şti'nin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ulaşılmaya çalışıldığında şirketin sicile kayıtlı adresinde bulunmadığı ve İTO kaydında şirketin kaydının askıda olduğunu, şirket yetkilisinin ... olmasına karşın bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1069 KARAR NO: 2023/948 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2023 NUMARASI: 2021/632 Esas, 2023/108 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ... ile davalı ...Ltd. Şti arasında; "... Mah. ... Sk No:... Beşiktaş/İst adresinde bulunan ... Katın yükseltilmiş döşeme enkapsule paneller işi yapımına yönelik taşeron Sözleşmesi imzalandığını, davacı işin büyük bir kısmını yaptığını, yapılan işe ilişkin İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/52.D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, ödeme konusunda davalı ...Ltd.Şti'nin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ulaşılmaya çalışıldığında şirketin sicile kayıtlı adresinde bulunmadığı ve İTO kaydında şirketin kaydının askıda olduğunu, şirket yetkilisinin ... olmasına karşın bu şahsın sözleşmede imzasının bulunmadığının anlaşıldığını, Bakırköy ... Noterliğinin 24 Mart 2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşme ile bağlı olunmadığını ve sözleşmenin feshi ihtarnamesinin keşide ettiklerini, tespit raporuna göre alacak miktarının dava tarihi itibariyle 46.004,75-TL + 8.280,85 TL (KDV) =54.285,60-TL olduğunu ve kendilerine yapılan ödemenin 16.000,00-TL olması sebebiyle 38.285.60-TL alacaklı olduklarını, (1) Nolu davalının, taşınmaz maliki olması sıfatı ile sorumlu bulunduğunu, çünkü yapılan işin taşınmazın değerini artırmaya yönelik işlem olduğunu, (2) Nolu davalının, taşınmaz kiracısı olup iş sahibi olması nedeni ile sorumlu olduğunu, (3) nolu davalının, ana yüklenici iş yapan firma olması nedeni ile sorumlu olduğunu, (4)nolu davalının, taşeron firma olması ve müvekkilini dolandırmaya çalışması nedeni ile sorumluluğu bulunduğunu belirterek, tespit giderleri ve 38.285,60 TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, dava konusu taleplerin sözleşmenin ve ticari ilişkinin tarafı olmayan şirketlerine yöneltilmesinin sözleşmelerin nisbiliği ilkesi gereği hukuken mümkün olmadığını, davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davacının talebinin diğer davalılar ile akdedildiği belirtilen eser sözleşmesine ve ticari ilişkiye dayalı olduğu ve davacının yaptığını iddia ettiği iş bedelini talep ettiğini, kendilerinin davacı ile akdetmiş olduğu herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından kendileri nam ve hesabına veya talimatları ile herhangi bir iş yapılmadığını, kendilerine yönelik herhangi bir talep yapılmasının mümkün olmadığını, davacının dava konusu...