Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1061 · K. 2023/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1061 K. 2023/763

E. 2023/1061K. 2023/76319 Eylül 2023
ihtiyati hacizhacizitirazın iptaliyerleşim yeriiptal kararıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki alt yüklenici sözleşmesi gereğince davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği iddiası ile cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali taleplidir. Ayrıca davacı tarafça, davalı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan ve celbedilen belgeler (İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1061 KARAR NO: 2023/763 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2023 NUMARASI: 2023/139 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki alt yüklenici sözleşmesi gereğince davalı tarafın edimlerini yerine getirmediği iddiası ile cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali taleplidir. Ayrıca davacı tarafça, davalı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde öncelikle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan ve celbedilen belgeler (İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosyası, Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait 2023/5973 soruşturma sayılı dosya, 20/05/2022 tarihli İstanbul İli Arnavutköy İlçesi Bolluca Millet Bahçesi ve Millet Bahçesine Ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşine Ait Alt Yüklenici Sözleşmesi ile ekleri, Kadıköy ... Noterliği'ne ait 09/01/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname, 20.12.2022 tarihli, 479.543,17-TL bedelli; 20.12.2022 tarihli 560.902,58-TL bedelli ve 19.12.2022 tarihli fatura, davacı şirket muavin kayıtları vs.) incelendiği, alacağın varlığı, miktarı ve muaccel olduğu hususunda kanaat uyandırıcı nitelikte delil olmadığı, alacağın varlığının tespiti hususunun yargılamayı gerektirdiği, İİK'nın 258. maddesindeki yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinafında, davalı tarafın açıkça mal kaçırma girişiminde bulunduğu, borçlu şirket yetkilisinin mernis adresinin bulunmadığı, ihtiyati haciz kararı verilmez ise hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansızlaşacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.İİK'nın 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ancak borçlunun belirli bir yerleşim yerinin bulunmaması veya mallarını gizleme, kaçırma, kaçma gibi alacaklının haklarını ihlal eden eylemlerde bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden taraf, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1211 · K. 2023/872

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1112 · K. 2023/791

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2023/623

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 · K. 2023/948

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/892 · K. 2023/729

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1072 · K. 2023/1021

2 Kasım 2023