DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında 22.05.2020 tarih, 4910 Nolu 55.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu, 03.07.2000 tarih, ... Nolu 57.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu için geçici kabulün yapılması gereken 01.07.2002 tarihi ile takip tarihi olan 11.05.2012 tarihleri arasında ödenmiş banka teminat mektubu komisyonları ile kesin teminat olarak verilmiş, 07.12.1999 tarih, ... Nolu 74.500,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu için kesin kabulün yapılması gereken 01.02.2003...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1072 KARAR NO: 2023/1021 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2023 NUMARASI: 2013/247 Esas, 2023/224 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 05/08/2013 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/402 ESAS, 2017/1327 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: ALACAK DAVA TARİHİ: 26/04/2017 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında 22.05.2020 tarih, 4910 Nolu 55.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu, 03.07.2000 tarih, ... Nolu 57.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu için geçici kabulün yapılması gereken 01.07.2002 tarihi ile takip tarihi olan 11.05.2012 tarihleri arasında ödenmiş banka teminat mektubu komisyonları ile kesin teminat olarak verilmiş, 07.12.1999 tarih, ... Nolu 74.500,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu için kesin kabulün yapılması gereken 01.02.2003 ile takip tarihi olan 11.05.2012 tarihleri arasında ödenmiş banka teminat mektubu komisyonlarının tahsili için yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/402 esas sayılı davada davacı, asıl davaya konu teminat mektupları için 11.05.2012 tarihinde açılmış icra takibinden sonra ödenmiş banka teminat mektubu komisyonları için toplamı 12.000,00 TLnin haksız ödendiğini ileri sürerek 12.000,00TL'nin en yüksek ticari mevduat faizi ile birlikte davalıdan Tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl ve birleşen davada davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 09/12/1999 tarihli Enerji Nakil Hatları Tesis Sözleşmesi nedeniyle davacının müvekkili şirkete vermiş oldukları 2 adet ihzaraat ve 1 adet kati teminat mektubunun iade edilmemesi sebebiyle bankaya ödenen komisyon bedellerinin tahsili talebi ile yapılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasının da haksız ve mesnetsiz olduğu bu nedenle reddinini gerektiğini; birleşen davada ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, husumet, zamanaşımı ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın komisyon bedelleri talebinin esastan reddi gerektiğini, davacı şirketçe davalıya verilen teminat mektuplarının iade edilmemesinde davalıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraf beyanları, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, itira...