DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29/02/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla kontrolsüz şekilde manevra yaparak, sağ şeritte ilerlemekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2753 - 2023/1778 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2753 KARAR NO : 2023/1778
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2016/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;29/02/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla kontrolsüz şekilde manevra yaparak, sağ şeritte ilerlemekte olan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 29/02/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... poliçe dahilinde, diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ... için 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davaya konu trafik kazası ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin sadece aracın sahibi olup, kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfedilecek bir kusurunun olmadığını, ayrıca olay yerinde tutulan raporların yeterli somut inceleme içermediğini ve davacının motor sürücü belgesinin bulunmadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın olayı kendi lehine olacak şekilde yanlış ve eksik anlattığını, davacının motorsikleti hızlı kullanarak müvekkiline arkadan çarparak kazanın meydana gelmesinde ve zararın artmasında sorumlu olduğunu, davacının sevk ve idaresinde motorsikletin bir başkası üzerine kayıtlı olup çalıntı olduğunu, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat talebinin oluşmadığını belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bı...