Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; dava konusu dosyada mübrez kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, davalı tarafından ikame edilen borca istinaden Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1042 Esas sayılı davasında dosyanın bilirkişiden döndüğünü, dilekçe ekinde sunulan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere "davalı kurum uygulamasının mevzuata uygun olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirildiğini, mahkememizin ihtiyati haciz talebinin reddine dayanak olarak göstermiş olduğu "yönetmelik gereği tespitlerin yapılması ve hukuki ihtilafa konu tutanakların yargılamayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3077 KARAR NO: 2023/2986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2023 NUMARASI: 2023/57 E - 2023/734 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; dava konusu dosyada mübrez kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, davalı tarafından ikame edilen borca istinaden Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1042 Esas sayılı davasında dosyanın bilirkişiden döndüğünü, dilekçe ekinde sunulan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere "davalı kurum uygulamasının mevzuata uygun olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirildiğini, mahkememizin ihtiyati haciz talebinin reddine dayanak olarak göstermiş olduğu "yönetmelik gereği tespitlerin yapılması ve hukuki ihtilafa konu tutanakların yargılamayı gerektiği" şeklindeki gerekçesinin iş bu rapor ile bertaraf edildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz taleplerini yineleme zaruretlerinin hasıl olduğunu ve davalı tarafın kaçak elektrik kullanımının varlığı sabit olduğundan borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini arz ve talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 06/09/2023 tarihli ara karar ile; " ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; Dosyadaki deliller ve gerekçeli karar arasında bağlantı kurulmadığını, ilk derece mahkemesince alacağın yargılama gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işl...