Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2023/1523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/392 K. 2023/1523

E. 2020/392K. 2023/15235 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilkazanılmış hakmaddi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 08/11/2016 günlü trafik kazasında, davacının ağır bir biçimde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait olması ve araç sürücüsünün de polis memuru bulunması nedeniyle, kaza tespit tutanağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/392 KARAR NO: 2023/1523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2017/96 Esas - 2019/1101 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya vekil edenine çarpması neticesinde meydana gelen 08/11/2016 günlü trafik kazasında, davacının ağır bir biçimde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait olması ve araç sürücüsünün de polis memuru bulunması nedeniyle, kaza tespit tutanağının tarafsız bir biçimde düzenlenmediğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin kaza tarihinde Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde psikolog olarak aylık asgari 3.000,00-TL tutarında gelire sahip bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak), 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 11/09/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminata ilişkin istek miktarını 28/08/2019 günlü ek bilirkişi raporu doğrultusunda 101.327,14-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;Talep konusu kazanın oluşumunda, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz bulunduğu, davacının kaza neticesinde %6,3 oranında sakat kaldığı benimsenmek suretiyle, hükme esas alınan 27/08/2019 günlü aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, maddi tazminata ilişkin talebin kabulü gerektiği, manevi tazminata ilişkin talebin ise kısmen kabulüne karar verilmesinin uygun olacağı şeklindeki özet gerekçeyle;-Maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile;101.327,14 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 30.01.2017 tarihinden, davalılar ... ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü yönünden kaza tarihi olan 08.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Manevi tazminata ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1373 · K. 2022/296

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/41 · K. 2023/543

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/208 · K. 2023/293

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2057 · K. 2020/3946

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1383 · K. 2021/2100

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/391 · K. 2023/1403

21 Eylül 2023