Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/299 · K. 2023/1769
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/299 K. 2023/1769

E. 2022/299K. 2023/176910 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporukazanç kaybıvergi matrahımüteselsil sorumluluksağlık kurulu raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2021 tarih ve 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/04/2014 tarihinde motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...'nin kullandığı araç ile çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin çarpma sonucu vücudunun sağ tarafı üzerine düştüğünden sağ omzunu, boynunu ve kafatasının sağ tarafını çarpması sonucu darbe aldığını ve beyin kanaması geçirmesi nedeniyle acilen ameliyata alındığını, müvekkilinin genel psikolojik durumunun iyi olmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/299 KARAR NO : 2023/1769

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2015/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 2- 3- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2021 tarih ve 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/04/2014 tarihinde motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...'nin kullandığı araç ile çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin çarpma sonucu vücudunun sağ tarafı üzerine düştüğünden sağ omzunu, boynunu ve kafatasının sağ tarafını çarpması sonucu darbe aldığını ve beyin kanaması geçirmesi nedeniyle acilen ameliyata alındığını, müvekkilinin genel psikolojik durumunun iyi olmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik haksız fiile dayalı, beden ve ruh bütünlüğünün zedelenmesinden kaynaklı davalılardan ... ve ... aleyhine 200.000,00 TL manevi tazminatın ve tüm davalılar aleyhine, ... A.Ş. poliçe sınırlarıyla sorumlu olmak kaydı ile, müştereken ve müteselsilen tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalması veya yitirilmesi, ekonomik geleceğin sarsılması ve maluliyet nedeniyle doğan tüm zararlar için şimdilik 75.0000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 26.12.2013/2014 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu ZMMS Sigortası ile sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 268.000,00 TL olduğunu, davacının manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, davacının kaza sırasında kask kullanmaması baş bölgesine alınan darbeler ve gözün işlevini yitirmesi ile birebir illiyet bağı içinde olup zararın oluşmasına sebebiyet verdiğinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu durumda müvekkili şirketin sorumluluğu oluşmadığından dolayı temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, dolayısıyla davacının, olay tarihinden itibaren faiz istemesinin de yasaya aykırı olduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkili ...'nin bir kusurunun olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/189 · K. 2023/1588

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/418 · K. 2023/2095

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1717 · K. 2023/2406

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2022/2180

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1765 · K. 2022/2280

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1254 · K. 2022/2065

1 Kasım 2022