Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1717 · K. 2023/2406
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1717 K. 2023/2406

E. 2022/1717K. 2023/240614 Aralık 2023
tazminatiademaluliyet raporutrafik kazasıbanka teminat mektubumüteselsil sorumlulukteminat mektubumaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2023 ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.04.2022 tarih ve 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.08.2019 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsü olan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın 2918 sayılı Kanunun 56\\1-A ve 52/1-b maddelerine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle şimdilik 100,00...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1717 KARAR NO : 2023/2406

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/... Esas, 2022/... Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVALI : ... Sigorta A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2023

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.04.2022 tarih ve 2019/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.08.2019 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsü olan davacının ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın 2918 sayılı Kanunun 56\\1-A ve 52/1-b maddelerine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak olan sürekli iş gücü tazminatının müşterek müteselsil sorumluluk gereği ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 24.01.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 98.161,01 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davacının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sigorta poliçesinin ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, bu nedenle kusur durumunu Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin istendiği, kabul manasına gelmemek üzere tazminat hesaplamalarındaki gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile, 98.161,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 01/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dosyadan al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 362

İcra veznesine tevdi yahut dairece tahsil olunan para veya icra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2022/2180

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2022/2240

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2022/2180

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1522 · K. 2022/2164

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2022/2240

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1552 · K. 2022/2227

22 Kasım 2022