DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/07/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1765 KARAR NO : 2022/2280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : .. (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - Büyük Mükellefler- V.N.: ... VEKİLLERİ : Av. ... - [] UETS Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/07/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 04/03/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak toplam 3.116,40 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, 24.382,64 TL tutarındaki tazminat ödemesinin müvekkili şirket tarafından 03.03.2014 tarihinde yapıldığını, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; sigorta şirketinin dava öncesinde yaptığı 24.382,64 TL tazminat ödemesinin %100 kusurlu olan sürücünün verdiği zararı karşılamadığını, mahkemece alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin geçici iş göremezlik durumunun 4 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, dava dilekçesi ile hem geçici iş göremezlik hem de kalıcı iş göremezlik taleplerinin bulunduğunu, mahkemece talepleri açıklatılmadan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, hükme esas alınan maluliyet raporunun müvekkilinin bizzat muayene edilmeden alındığını, mahkemece müvekkilinin bizzat muayene edilerek sağlık kurulu raporu alınması yönündeki taleplerinin reddine karar verildiğini ve müvekkilinin mağduriyetinin arttığını belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve dava...