Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.03.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken 19/06/2013 tarihinde müvekkilinin eşi elektrikli bisiklet ile seyir halinde olan ...'e çarptığı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazadan iki gün sonra ...'in vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda şirket sigortalısının kusursuz olduğunun tespit edildiğinden tazminat talebinin değerlendirmeye alınamayacağını bildirdiğini, bu nedenlerle tespit edilecek kusur oranları sonucunda şimdilik 500,00 TL maddi zarar ve destekten yoksun kalma...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1254 KARAR NO : 2022/2065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA A. Ş - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Destekten Yoksun Kalmaya Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.03.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde iken 19/06/2013 tarihinde müvekkilinin eşi elektrikli bisiklet ile seyir halinde olan ...'e çarptığı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazadan iki gün sonra ...'in vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda şirket sigortalısının kusursuz olduğunun tespit edildiğinden tazminat talebinin değerlendirmeye alınamayacağını bildirdiğini, bu nedenlerle tespit edilecek kusur oranları sonucunda şimdilik 500,00 TL maddi zarar ve destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur araştırması yaptırılması gerektiği, müteveffanın davacılara destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, müteveffa tam kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; 22.05.2019 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporunun, eksik veriler ve hatalı değerlendirmeler ile kazanın oluş şekli ile uyuşmayan neticelere ulaşarak kusurun tamamını müteveffaya yüklediğini ve bu gerekçeyle davanın haksız yere reddedildiğini, ezber bir şekilde sırf müteveffanın kullandığı araç motorsuz diye geçiş önceliği hususuna dayanılarak kusurun tamamının müvekkiline atfedilemeyeceğini, motorsuz taşıtla seyreden müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğununu hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ölümlü trafik kazası sonucu açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemece davacıların murisi sürücünün %100 kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiş olup karar davacılar vekili tarafından kusur raporunun hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Kusura itiraz yön...