DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2021 tarih ve 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2014 tarihinde davacının yönetimindeki ... plakalı araca ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazadan dolayı çeşitli tedavi gördüğünü davacının hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşayıcağını ileriye dönük ciddi bir mahrumiyeti söz konusu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup poliçenin güvence altına aldığı riskin...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1084 KARAR NO : 2022/2074
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2015/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 01/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/01/2021 tarih ve 2015/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/11/2014 tarihinde davacının yönetimindeki ... plakalı araca ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazadan dolayı çeşitli tedavi gördüğünü davacının hayatı boyunca bu kazanın izlerini taşayıcağını ileriye dönük ciddi bir mahrumiyeti söz konusu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup poliçenin güvence altına aldığı riskin gerçekleşmiş olduğunu bu nedenle poliçe klozları gereğince davalı ... şirketinin tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ve kazaya sebebiyet veren sürücü ...'tan da manevi tazminat talep ettiklerini bu nedenle 1.000 TL maddi tazminatın davalı sigota şirketinden, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın oluşumunda kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğu, açılan davayı kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile, 6.000,00 TL manevi tazminatın 21/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Tarafların dava konusu müddeabihe esas kaza sonucunda sigorta şirketi ile uzlaştıklarını, Sigorta şirketinin hem kendisi yönünden hem de sigortalanan müvekkili yönünden tüm hüküm ve sonuçları ortadan kaldıracak şekilde sulh olduğunu, dolayısı ile müvekkiline karşı davaya devam edilmesinde hak ve nesafet söz konusu olmadığını, sulh sonrasında davanın reddi gerekmekte iken yazılı şekilde hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, diğer yandan müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan aracın ayrıca yine sigorta ve kasko bilgileri çerçevesinde manevi tazminat klozu da bulunduğunu, dolayısı ile sigorta şirketi ile yapılan anlaşmanın iş bu tutarı da kapsadığını, mahkemece ayrıca davacıya manevi tazminatın ödenip ödenmediğinin de araştırılmaksızın karar verildiğini, eksik incelem...