DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka otomobil ile seyir halinde iken müvekkillerinden ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkillerinin yaralandıklarını, geçici ve sürekli işgöremezlik, hastane masrafı zararı yanında manevi zararları da bulunduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL (herbir...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1128 KARAR NO : 2022/1195
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 06.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka otomobil ile seyir halinde iken müvekkillerinden ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkillerinin yaralandıklarını, geçici ve sürekli işgöremezlik, hastane masrafı zararı yanında manevi zararları da bulunduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL (herbir müvekkili için 500,00 TL) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL (Sefa için 5.000,00 TL, Nazif için 25.000,00 TL) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal ile araç sürücüsü/malikinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 30.09.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini davacı ... yönünden 31.538,75 TL ve davacı ... yönünden 638,21 TL olmak üzere toplamda 32.176,96 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, davacıların müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan ödemelerin tenzili gerektiğini beyan etmiştir. Davalılar ... ve Davut KAYA cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalılar ... ve ...'ya yönelik açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine karar verildiği, davalı ... AŞ'ye yönelik açılan maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ...'ya yönelik açılan davalardan feragat edilmesinin sigortacı ...ye de sirayet edeceğini belirterek ilk derece mahkemesince sigorta şirketinin sorumluluğunu ortadan kaldıracağı gerekçesinin eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ürünü olduğunu ve hukuka aykırılı...