DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacının kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/271 - 2023/1766 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/271 KARAR NO : 2023/1766
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken davacının yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacının kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, davacı tarafından yapılan başvuru neticesinde davacıya 71.848,83 TL ödeme yapıldığı, kabul manasında olmamak üzere davcının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiği, sigorta poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğu, bu nedenle kusur durumunu Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin istendiği, kabul manasına gelmemek üzere tazminat hesaplamalarındaki gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının kalıcı maluliyeti olmadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; alınan maluliyet raporları ve değerlendirilme konusunda çıkan yönetmelik hükümlerinin hatalı olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra iyileşemediğini, geçirmiş olduğu kaza sonucu hayat kalitesinin düştüğünü, tat ve koku alamaz duruma geldiğini, kafadan almış olduğu darbe sonucunda beyninde kalıcı hasar oluştuğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu açılan geçici ve sürekli iş göremezliğe dayalı...