DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 27.09.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2018 tarih, 2014/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 13/10/2011 tarihinde plakasını göremediği bir aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakat kaldığını ve soruşturma açıldığını, kaza sonrası Mersin Toros Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünden bahisle iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi ve gelir kaybı maddi zararlara yönelik olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1427 - 2022/1774 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1427 KARAR NO : 2022/1774
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/... Esas, 2018/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av.- DAVALI : Güvence Hesabı VEKİLİ : Av. -
DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 27.09.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2018 tarih, 2014/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 13/10/2011 tarihinde plakasını göremediği bir aracın kaza yapması sonucu yaralanıp sakat kaldığını ve soruşturma açıldığını, kaza sonrası Mersin Toros Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünden bahisle iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi ve gelir kaybı maddi zararlara yönelik olduğundan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 08.12.2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 14.685,91 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bölümü itirazında bulunmuş olup, davalının tacir sıfatı olmadığını ayrıca dava konusu olayda zararın ticari bir işten değil, haksız fiilden kaynaklandığından bahisle esasa ilişkin itirazlarını da belirterek davanın iş bölümü ve esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 14.685,91 TL tazminatın 5.000,00-TL'lik kısım dava tarihinden, 9.685,91 TL'lik kısmın ıslah tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2018 tarih, 2014/... Esas, 2018/... Karar sayılı kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiş ve dairemizce kurulan 26.01.2021 tarih, 2020/2057 Esas, 2021/148 Karar sayılı karar ile; ilk derece mahkemesince kurulan karar hakkında istinaf başvurusu yapılmış ise de söz konusu karara karşı Temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden dosyanın Temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere mahalline iadesine karar verildiği görüldü. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 09.03.2021 tarih, 2021/3337 Esas, 2021/2500 sayılı kararı ile; somut uyuşmazlıkta iki mahkeme arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının yargı yerini belirleyen dairenin kararıyla giderildiğini, Yargıtay'ın temyiz denetim...