Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.06.2019 tarihinde saat: 06.28 civarında, Balıkesir Karesi Atatürk Mah. Bandırma Cad. Üzeri 15 Temmuz Şehitler Köprüsü altında bisikletle ile girmekte iken, Mücahit Esen sevk ve idaresindeki 10 BF 803 plakalı halk otobüsünün kendisine çarpması sonucu el, kol ve kafasından yaralandığını, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde bir ay yatarak tedavi gördüğünü, yoğun bakımda kaldığını, sağ elinden ameliyat olduğunu, Şehir Hastanesinde fizik tedavi gördüğünü, sağ...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1080 - 2023/1714 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/1080 KARAR NO : 2023/1714
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.06.2019 tarihinde saat: 06.28 civarında, Balıkesir Karesi Atatürk Mah. Bandırma Cad. Üzeri 15 Temmuz Şehitler Köprüsü altında bisikletle ile girmekte iken, Mücahit Esen sevk ve idaresindeki 10 BF 803 plakalı halk otobüsünün kendisine çarpması sonucu el, kol ve kafasından yaralandığını, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde bir ay yatarak tedavi gördüğünü, yoğun bakımda kaldığını, sağ elinden ameliyat olduğunu, Şehir Hastanesinde fizik tedavi gördüğünü, sağ eline ve sağ omzuna platin takıldığını, 4. Derece kemik kırılması yaşadığını, halen tedavisinin sürdüğünü, sağ el işaret parmağını kullanamadığını, ameliyat olması gerektiğini ancak pandemi nedeni ile ameliyat günü beklediğini, iki yıldır çalışamadığını, geçimini ailesinin sağladığını, günlük hayatının idamesinin zorlaştığını, iyileşme ihtimalinin düşük olduğunu, günlük yaşamına ilişkin rutin sıradan işlemlerini dahi bir yardım almadan tek başına yapamadığını, maddi kayıpları olduğunu, çalışamadığını, eli yüzünden kendisine iş verilmediğini, kaza sebebi ile manen üzüntü duyduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması konuşu ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Quick Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; taraflardan ...'ın Sigorta A.Ş.'den(adı geçen sigorta şirketi,sigortalısı ve araç sürücüsü dahil) kanuna ve sözleşmeye dayanan hiçbir isim ve nam altında alacağının kalmadığı, (MANEVİ TAZMİNAT HARİÇ OLMAK ÜZERE)17.06.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin 02.02.2019-02.02.2020 vadeli 100000017453415 ayılı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden anlaşılan tutarın ödenmesi ile iş bu kaza ile ilgili sürekli kısmi iş göremezlik, sürekli tam iş göremezlik, geçici iş göremezlik, sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri, ilaç gideri, yol gideri(maddi tazminat)alacağı talebinde bulunmayacağı hususunda tarafların anlaştıklarını, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, yapılan ödeme ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacılar ile davalı Sigorta Şirketinin, 6325 sayılı HUAK çerçevesinde ihtiyari arabuluculuk sürecine başvurdukları, arabulucu tarafından arabuluculuğun temel ilkeleri, sür...