DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 17.02.2015 günü 10 DY 716 plakalı Isuzu marka kamyon sürücüsü davalı ...'nın, yolun sağ tarafında kaldırımda yürüyen müteveffa Lale Dökmetaş'a çarptığını ve müteveffanın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde 10 DY 716 plakalı aracın sahibi olan ... Dağıtım ve Ticaret A.Ş. ve sürücü ...'nın asli kusurlu olduklarını, bu nedenlerle davacı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/462 - 2022/1609 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/462 KARAR NO : 2022/1609
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 17.02.2015 günü 10 DY 716 plakalı Isuzu marka kamyon sürücüsü davalı ...'nın, yolun sağ tarafında kaldırımda yürüyen müteveffa Lale Dökmetaş'a çarptığını ve müteveffanın olay yerinde hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde 10 DY 716 plakalı aracın sahibi olan ... Dağıtım ve Ticaret A.Ş. ve sürücü ...'nın asli kusurlu olduklarını, bu nedenlerle davacı eş Necmettin Dökmetaş için, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen (sigorta şirketinin teminat limiti ve kapsamı ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yine müteveffanın ölümü ile geride kalan davacı eş Necmettin için 100.000,00 TL, kızı Merve için 100.000,00 TL ve oğlu Uğur için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Dağıtım ve Tic. A.Ş. ile ...'dan müteselsilen tahsiline, alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Anadolu Anonim Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, KTK md.97 gereği; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini, 10 DY 716 plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 26.12.2014-28.2.2015 tarihleri arasında, 459374614 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın bu konuda uzman öğretim görevlilerinden oluşacak bir bilirkişi heyetine veya Adli Tıp Kurum Trafik İhtisas Kuruluna sevk edilmesini, SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış ise bu konudaki araştırmaların resen yapılması gerektiğini, diğer yandan kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini, aktüer hesabı yapılırken K.T.K. Madde 90 daki usul ve esaslara uygun hareket edilmesini, hiçbir delil yahut belgenin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak değil temerrüt tarihi olması gerektiği, bu nedenlerle; öncelikle K.T.K. md.97 gereğince, dava öncesi başvuru yapılmadığından davanın esasına girilmeksizin davanın reddine,...