Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan dava nedeniyle istenen ihyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile ... Turbo Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 23.03.2021 tarihinde Araç Motor Değişimine ve Araç Teslimine ilişkin protokol imzalanmış ve bu anlaşma çerçevesinde davacı şirkete ait 16 GM 722 plakalı Range Rover marka aracın motor ve bazı parçaları davalı tarafından değiştirildiğini, aracın ilk olarak 29.12.2021 tarihinde otobanda seyir halindeyken arızalandığını, durumun derhal davalıya bildirildiğini, arızanın giderildiği söylenerek teslim edildiğini, araçta oluşan arızanın niteliği,...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2909 - 2022/1636 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2022/2909 KARAR NO : 2022/1636
NUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan dava nedeniyle istenen ihyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile ... Turbo Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 23.03.2021 tarihinde Araç Motor Değişimine ve Araç Teslimine ilişkin protokol imzalanmış ve bu anlaşma çerçevesinde davacı şirkete ait 16 GM 722 plakalı Range Rover marka aracın motor ve bazı parçaları davalı tarafından değiştirildiğini, aracın ilk olarak 29.12.2021 tarihinde otobanda seyir halindeyken arızalandığını, durumun derhal davalıya bildirildiğini, arızanın giderildiği söylenerek teslim edildiğini, araçta oluşan arızanın niteliği, neden kaynaklandığı, tamiri için yapılan işlemler, değişen parçalar vb. gerekli bilgiler davalıdan talep edilmesine rağmen bilgi verilmediğini, 08.02.2022 tarihinde araçta aynı arızanın tekrar meydana geldiğini, aracın motorunun kilitlenmesi sonucu aracın çalıştırılamadığını, ihtarname ile davalı şirkete bildirildiğini, araçta oluşan arızanın, ayıbın ve kaynaklarının net olarak tespit edilebilmesi için doğrudan yetkili servis olan Bursa Teknik Otoya çekici vasıtasıyla götürüldüğünü, taraflar arasında imzalan protokolün 6. uyarınca davalı taraf garanti yükümlülüğü kapsamında davaya konu araçta meydana gelen arızanın tamir işlemlerini gerçekleştirmekle yükümlü olduğunu, tespit yaptırıldığını, sürücü hatası olmadığının tespit edildiğini, motor değişiminin Ali Aladağ'a yaptırıldığını, davalı şirketçe, imzalanan protokolde belirtilen yükümlülüklere, TTK 23-c maddesi,TBK 223 maddesi ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranılmasından ötürü müvekkil şirketin uğradığı dava konusu aracın motorunun değiştirilmesi, araç yoksunluk tazminatı, aracın çekici vasıtası ile servise götürülmesine ilişkin çekici bedeli, değer kaybı, katlanılan ilave masrafların dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tazminini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine, tesis edilecek kararın infazının mümkün hale gelebilmesi ve davalı şirketin mal kaçırma ihtimaline binaen, davalı şirketin taşınır ve taşınmazlarına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin garanti şartnamesi kapsamında motordan" ka...