İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... Esas sayılı dosyasında 12/07/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Davacı ihtiyati haciz talep eden vekili itirazın iptali talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketle girmiş olduğu ticari ilişkiler sonucunda, davalı şirketin borçlarını ödememesiyle birlikte davalı şirketten toplamda 1.116.182,17 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilin bu alacağın tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı yasal takip başlattığını, davalı şirket tarafından zaman içinde girilen siparişler sonucunda davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun 2.008.708,32 TL olduğunu, daha sonra davalı şirketçe farklı zamanlarda...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 12/07/2023 NUMARASI : ...... Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ :
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN VE İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/10/2023 YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... Esas sayılı dosyasında 12/07/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; TALEP: Davacı ihtiyati haciz talep eden vekili itirazın iptali talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketle girmiş olduğu ticari ilişkiler sonucunda, davalı şirketin borçlarını ödememesiyle birlikte davalı şirketten toplamda 1.116.182,17 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilin bu alacağın tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı yasal takip başlattığını, davalı şirket tarafından zaman içinde girilen siparişler sonucunda davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun 2.008.708,32 TL olduğunu, daha sonra davalı şirketçe farklı zamanlarda yapılan 1.000.000,00TL'lik, 944.431,47 TL'lik ve 64.276,85TL'lik ödemelerle müvekkil şirketin bakiye alacağının 17.08.2022 tarihinde kapandığını, ancak davalı şirketçe 17.08.2022 tarihinden sonraki girilen siparişlerin bedelinin ödenmediğini, davalı şirketin 01.09.2022 tarihinden 07.09.2022 tarihine kadar toplamda 1.116.182,17 TL'lik sipariş verdiğini, toplam borcun dosya kapsamına sunacakları hesap hareketleri dökümü, cari hesap föyü, faturalar ve sair belgelerle ispatlanabileceğini, 08.12.2022 tarihinde davalı şirketle toplam borcun 1.116.182,17 TL olduğuna dair mutabakat mektubunun taraflarca imzalandığını, ödenmeyen borcun tahsili amacı ile müvekkil tarafından Konya ... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayısı dosyayla takip başlatıldığını, borçlunun bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, ispatlanan alacaklarının davalı tarafından temerrüde düşülmesine rağmen ödenmemesi, kasıtlı olarak borcun sürüncemede bırakılması ve müvekkilin zarara uğratılması sebebiyle, müvekkilin giderilmez zararlarının oluşmasını önlemek için lehlerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek; davalıya karşı her türlü dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız olarak kabulünü, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde taleplerinin kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükm...