DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarihli 2020/183 Esas ve 2021/134 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... ve davalı kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmesi için 03/05/2019 tarihli ihtarnamenin davalı ve borçluların sözleşmede bildirilen adreslerine keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/400 KARAR NO : 2023/1242
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 (Dava) - 16/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2020/183 Esas - 2021/134 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarihli 2020/183 Esas ve 2021/134 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... ve davalı kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmesi için 03/05/2019 tarihli ihtarnamenin davalı ve borçluların sözleşmede bildirilen adreslerine keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/14922 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu ... tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanağın ekte olduğunu, davalının itirazlarının mesnetsiz olduğunu, icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu hususun müvekkili bankanın kayıtları ve bu kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını, tüm hesap hareketlerinin sunulduğunu, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının da açıkça belirlendiğini, borçlular hakkında yapılan icra takibinde talep olunan faiz oranının kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu belirterek, borçlu/davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, itiraz dilekçesindeki hususlarla ilgili beyanlarının devam ettiğini, bankanın sunmuş olduğu hesap bilgileri ve hesap hareketlerinin hatalı olduğunu, bu sebeple alacakla ilgili asıl borcu, fer'ilerini ve faizlerini kabul etmediklerini, genel kredi sözleşmesinin TBK m.20de bahsi geçen genel işlem koşullarına sahip olduğunu ve müvekkili için TBK m.20/3deki düzenlemenin aksine maddelerin her birinin tartışılarak kabul edilme durumunun söz konusu olmadığını, ilgili sözleşmenin karşılıklı irade beyanı eksikliğinden kaynaklı yok hükmünde olduğunu, müvekkiline karşı açılan takibin kötü niyetli olduğunu beyanla, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine icra takibinin konusu ola...