T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1184 KARAR NO : 2023/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2017/206 Esas 2021/314 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1184 KARAR NO : 2023/1141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2017/206 Esas 2021/314 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın yaya davacıya çarpmasıyla davacının ağır yaralandığını, uzun süre bakım hizmeti aldığını, kaza neticesi %20 oranında kalıcı maluliyeti meydana geldiğini,kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ya ait otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı şimdilik 1.000,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, uğranılan manevi zararın giderilmesi için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, davalı ...ya ait otobüsün davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu,davacıya 24/02/2017 tarihinde 79.039,37 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davalı ... şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı takiben, davacının sürekli iş göremezlik kapsamında meydana gelen maddi zararının,sigorta tarafından yapılan ve güncellenen ödeme karşısında,kazada davalı ...'nun işleteni olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olsa dahi davacının karşılanmamış bakiye maddi tazminat alacağı bulunmadığı, davacının iş ve güçten kalma oranı,yaralanmanın ağırlığı, fiziksel eziyet ve manevi sıkıntı nazara alındığında 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle davacının bakiye maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00 TLnin 02/10/2016 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Genel Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, karar davalı ... .vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece hükmedilen manevi tazminatın hak...