E. 2022/1301 K. 2023/1154

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1301 KARAR NO : 2023/1154

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2018/500 Esas 2021/686 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/04/2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün ters yönden gelerek ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu olan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/3294 soruşturma numarası ile kazaya ilişkin soruşturmanın devam ettiğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının 360.000,00 TL olduğunu, kaza sonrasında gerekli tüm evrak ve belgelerle davalıya tazminat miktarının ödenmesi için 12.06.2018 tarihinde başvurulduğunu, davalı tarafın başvuruyu sürüncemede bıraktığını, belirsiz alacak olarak şimdilik 900.-TL geçici iş göremezlik, 100.-TL bakıcı gideri ve 3.000.-TL sürekli/daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000.-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ISLAH dilekçesi ile geçici iş görmezlik tazminatı taleplerini 15.041,08 TL.'ye, bakıcı gideri taleplerini 2.404,68 TL.'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın başvuru yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı trafik poliçesi ile 14.08.2017/2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde, poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre kişinin kalıcı bir sakatlığı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, poliçe tanzim ve kaza tarihinin Genel Şartların yürürlüğe girmesinden sonra olup, hesaplamada TRH tablosunun baz alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin taleplerinin 25/02/2011 tarihli 6111 sayılı yasa gereğince, müvekkil şirketçe karşılanmasının mümkün olma...