Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacısı ... A.Ş' vekilinin 17/08/2023 tarihli dilekçesiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan itirazın iptali davasının 2023/543 esas, 2023/591 karar sayılı kararıyla mahkememiz 2023/277 esas sayılı dosyasıyla birleştirildiğini, İstanbul 5. ATM'nin 2023/543 esas sayılı birleşeden dosyada ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, talebin değerlendirilmeden birleştirilme kararı verildiğini, talep edilen ihtiyati haciz kararının değerlendirilerek birleşen dosya davalısının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3043 KARAR NO: 2023/2962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2023 NUMARASI: 2022/277 E - DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacısı ... A.Ş' vekilinin 17/08/2023 tarihli dilekçesiyle İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan itirazın iptali davasının 2023/543 esas, 2023/591 karar sayılı kararıyla mahkememiz 2023/277 esas sayılı dosyasıyla birleştirildiğini, İstanbul 5. ATM'nin 2023/543 esas sayılı birleşeden dosyada ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, talebin değerlendirilmeden birleştirilme kararı verildiğini, talep edilen ihtiyati haciz kararının değerlendirilerek birleşen dosya davalısının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 05/09/2023 tarihli ara karar ile Davalı/birleşen dosya davacısı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı Davalı-birleşen dosya davacısı istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle Davalı- birleşen dosya davacısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyadaki deliller ve yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile de temin edil- mediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu ala- cağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, alacak miktarı düşünül- düğünde ciddi bir kamu zararı oluşacağını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hük- müne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783...