Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti.nin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşme gereği tahakkuk edilen fatura bedellerini zamanında ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyeti talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresi itibarıyla Kilis Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını,taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1097 KARAR NO: 2023/2802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2022/362 E - 2023/57 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti.nin Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşme gereği tahakkuk edilen fatura bedellerini zamanında ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyeti talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresi itibarıyla Kilis Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını,taraflar arasında elektrik satışına ilişkin her hangi bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme ve üzerindeki imzaları kabul etmediklerini, taraflar arasında sözlü bir anlaşma bulunduğunu ve sınırlı bir süre ile yapıldığını, hizmet sağlanan dönem içinde tüm faturalarını ödediklerini, bu nedenle takip konusu faturaları noter vasıtasıyla iade ettiklerini, takibe haklı olarak itirazda bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce 2019/569 E., 2021/577 K. Nolu 10/05/2022 tarihli ilam ile "Davanın kısmen kabulü ile İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 61.532,26 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan 61.532,26 TL üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir.Davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonunda tesis olunan 2021/1789 E.- 2022/1386 K. Nolu 10/05/2022 tarihli ilamda;Dosya içeriğine göre; ... Elektrik Toptan Satış tarafından davalı ... Ltd Şti aleyhine ödenmeyen 26/03/2018 son ödeme tarihli 5.196,65 TL bedelli, 12/03/2018 son ödeme tarihli 49.675,10 TL bedelli ve 22/02/2018 son ödeme tarihli 5.385,46 TL bedelli 3 adet faturadan kaynaklanan 60.257,21 TL asıl alacak + 1.255,25 TL asıl alacağın işlemiş faizi + 19,80 TL gecikme + KDV'den ibaret 61.532,26 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takibe girişildiği, borçlu vekilince ibraz olunan 08/05/2018 tarihli dilekçesi ile "sayaç arızası olduğu,her hangi bir fatura gelmediği, bu dönem için 53.854,92 TL tutarında fatura tahakkuk edildiği, daha sonra hata old...