Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/190 · K. 2023/1283
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/190 K. 2023/1283

E. 2023/190K. 2023/128314 Eylül 2023
iptal kararıanonim şirketgenel kurul kararının iptalizarar tazminisözleşmeye aykırılıktazminatkâr payıkredi sözleşmesilimited şirketözel denetçi tayinisermaye arttırımıticari faaliyethuzur hakkıtazminat davasıtedbir kararıiptal davasıihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2022 tarihli 2020/648 Esas ve 2022/305 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %16,96 paylı ortağı olduğunu, davaya konu 28/08/2020 tarihli genel kurul toplantısına 4 ortaktan 3 ortağın katıldığını, şirketin ortak ... tarafından yönetildiğini, müvekkilinin 2014 yılında, ...'ın yönetim yetkisini kötüye kullandığı düşüncesiyle yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa ettiğini, şirketin takı ve mücevherat imalatı ile satımı alanında uzun yıllar faaliyet gösterdiğini, faaliyetini 6.000 metrekare kapalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/190 KARAR NO : 2023/1283

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2020/648 Esas - 2022/305 Karar DAVA : Anonim Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2020 BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2022 tarihli 2020/648 Esas ve 2022/305 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %16,96 paylı ortağı olduğunu, davaya konu 28/08/2020 tarihli genel kurul toplantısına 4 ortaktan 3 ortağın katıldığını, şirketin ortak ... tarafından yönetildiğini, müvekkilinin 2014 yılında, ...'ın yönetim yetkisini kötüye kullandığı düşüncesiyle yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa ettiğini, şirketin takı ve mücevherat imalatı ile satımı alanında uzun yıllar faaliyet gösterdiğini, faaliyetini 6.000 metrekare kapalı alan ve 100 çalışan ile yürütür hale geldiğini, şirket içerisindeki görevlendirme gereği müvekkilinin ...'da faaliyet gösteren işletmenin başında bulunduğunu, idari ve finansal yönetim ... tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin 9 metrekarelik bir alana taşınmasının ... tarafından 20.000.000-USD'yi bulan tutarda kredilerin çekilmesine rağmen şirket için kullanılmadığı başkaca gerçek ya da tüzel kişilere aktarıldığı sonucu olduğunu, çalışanların ...'ın himayesinde eşi ... tarafından kurulan ... Limited Şirketi'ne aktarılmış olabileceğinin müvekkilince ileri sürüldüğünü, şirket envanterinde bulunan makine takı ve araçların bulunmadığını, akıbetinin bilinmediğini, şirkete ait ürünlerin farklı şirketlerin internet sayfalarında satışa sunulduğunu, şirket merkezinin kapalı olup, tespit edilebilen herhangi bir işletmesi ve faaliyetinin bulunmadığını, gelinen aşama itibarıyla şirketin tüm malvarlığının başka gerçek ve tüzel kişilere aktarıldığını kredilerin geri ödenmediğini, şirketin makinelerinin ve hammaddelerinin kaybolduğunu, şirketin merkezinin ...'da olmasına rağmen genel kurul toplantısının ...'taki adreste yapılacağının ilan edildiğini ve müvekkiline bir bildirim yapılmadığını, müvekkilinin ticari kayıtları incelemek amacıyla şirket merkezine gittiğinde kapalı olduğunu gördüğünü, toplantı günü ilan edilen adrese gittiğinde ...'ın toplantı başlamadan toplantıyı terk ettiğini, bu durumun tutanak altına alındığını, yeminli mali müşavir ... tarafından tutanağın daha sonra düzenleneceği ifade edilerek toplantıya son verildiğini, ertelenen toplantı neticesinde 11/8/2020 tarihli 10135 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 1014. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/188 · K. 2023/1353

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2155 · K. 2023/1806

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2148 · K. 2023/1773

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/92 · K. 2023/184

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1396 · K. 2023/1171

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/191 · K. 2023/305

1 Mart 2023