DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih, 2017/199 Esas, 2019/1578 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle;... Bursa Ticari Şube nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilin kredi kartından kendisinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın defalarca kez para çekilmesi üzerine davalı yana ihtar gönderildiği, çekilen paraların müvekkilin rızası dışında gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlerin iptali ile ekstrelere yansıtılan borcun silinmesinin talep edildiğini, davalı tarafça bu durumun mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/607 E. Sayılı menfi tespit davası açıldığını, yargılama sırasında borun ödeme tazyiki nedeni ile ödendiğini ve müvekkili...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1857 KARAR NO : 2023/1187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2017/199 Esas, 2019/1578 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih, 2017/199 Esas, 2019/1578 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle;... Bursa Ticari Şube nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilin kredi kartından kendisinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın defalarca kez para çekilmesi üzerine davalı yana ihtar gönderildiği, çekilen paraların müvekkilin rızası dışında gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlerin iptali ile ekstrelere yansıtılan borcun silinmesinin talep edildiğini, davalı tarafça bu durumun mümkün olmadığının belirtilmesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/607 E. Sayılı menfi tespit davası açıldığını, yargılama sırasında borun ödeme tazyiki nedeni ile ödendiğini ve müvekkili şirketin söz konusu kredi kartını da iptal ettiğini, menfi tespit olarak açılan davanın istirdat davası olarak devam ettiğini, davacı müvekkilinin toplam zararının 30.980,40 TL olarak hesaplandığını, bu nedenle davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2018/283 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak davalı borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı bankanın davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davacının takibe konu ettiği ihtilaf hakkında mahkemenin 2015/607 E. Sayılı dosyası ile 22/11/2016 tarihinde karar verilmiş olup bu konuda ilam mevcut iken ilamsız takip yapılmasının mümkün olmadığını, derdestlik itirazında bulunduklarını,ayrıca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın husumet nedeniyle de reddinin gerektiğini, Bursa 2.Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/607 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun yerinde olmadığını, davacıya internet bankacılık hizmeti ve güvenliği konusunda bilgi verildiğini, iddia edilen zararın davacının kusurundan kaynaklandığını, davacının basiretli bir tacirden beklenen en basit güvenlik tedbirlerini almayarak zararın doğumuna kendisinin sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davanın red...