DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... 'ın maliki ve davalı .... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla efor kaybı, iş gücü kaybı, tedavi gideri ve kazanç kaybı olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1374 KARAR NO: 2023/1382 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/1459 Esas - 2020/29 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ... 'ın maliki ve davalı .... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olayda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla efor kaybı, iş gücü kaybı, tedavi gideri ve kazanç kaybı olmak üzere toplam 20.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın ise davalılar .... ve ... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili yargılama sırasında maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; yazılı beyanda bulunmamış, duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "maddi tazminat yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, dosya kapsamındaki mahkemece itibar edilen davacının %20 oranında kusurlu olduğu yönündeki bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre koluna platin takılarak %5 oranında malul olan davacı açısından 4.00,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsil ile davacılara verilmesine karar verilmesi gerekmiştir" gerekçesi ile; 1-Maddi tazminat davası yönünden davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;Davacı açısından; 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/12/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Davalı ... ile ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının düşük olduğu, kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken bunun yapılmamış olmasının hatalı olduğu, hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı T...