DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'in, 31/07/2015 tarihinde ... plakalı, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası bulunan, davalı ...'e ait ve ...'ün sevk ve idaresinde ki aracın çarpması sonucu yaralandığını, ayağına platin takıldığını, birtakım ameliyatlar geçirdiğini, bir süre hastanede yattığını, daha sonra ambulans ile ara sıra hastaneye gitmek ve birkaç ameliyat daha geçirmek üzere evine gönderildiğini, müvekkilinin ve ailesinin zor zamanlar geçirdiğini, bu yaralanma nedeniyle zamanlarını hastanede geçirdiklerini, müvekkilinin ayağından ve kalçasından birkaç operasyon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1437 KARAR NO: 2022/657 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2016/30 Esas 2019/1431 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'in, 31/07/2015 tarihinde ... plakalı, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası bulunan, davalı ...'e ait ve ...'ün sevk ve idaresinde ki aracın çarpması sonucu yaralandığını, ayağına platin takıldığını, birtakım ameliyatlar geçirdiğini, bir süre hastanede yattığını, daha sonra ambulans ile ara sıra hastaneye gitmek ve birkaç ameliyat daha geçirmek üzere evine gönderildiğini, müvekkilinin ve ailesinin zor zamanlar geçirdiğini, bu yaralanma nedeniyle zamanlarını hastanede geçirdiklerini, müvekkilinin ayağından ve kalçasından birkaç operasyon geçirdiğini, halen de geçirmeye devam edeceğini, sonrasında fizik tedavi göreceğini, müvekkillerinin çocuklarının bu durumu karşısında ambulans, taksi, yeme, içme, tedavi, ilaç vb harcamaları kendilerinin karşıladığını, bu harcamaların bir kısmının faturalandırıldığını, bir kısmını ise içinde bulundukları acil ve zor durum nedeniyle faturalandıramadıklarını belirterek, toplamda 6.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip davacılar vekili sunduğu 28/04/2016 tarihli dilekçesiyle; dava dilekçesinde belirtilen 6.000 TL maddi tazminatın 3.000 TL sinin tedavi giderlerine ilişkin olduğunu, 3.000 TL sinin ise organ/uzuv zayıflaması ve güç kaybı tazminatına ilişkin olduğunu belirterek, bu miktar maddi tazminatlar ile davacı ... ve ... için 7.500'er TL davacı ... için 85.000 TL manevi tazminatın, davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; trafik kazasının gerçekleşmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının her hangi bir kusurunun bulunmadığı, ATK raporu ile tespit edildiği üzere, davacının trafik kazasına bağlı yaralanmasının; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığı, maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, bilirkişi raporuyla belirlendiği üzere davacının karşılanmayan tedavi giderlerinin 2.932,78 TL olduğu ve ...