DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki mal alım-satım ticaretine istinaden faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından mallar teslim edilmesine rağmen, davalı tarafça borcun tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini bu nedenle davalı/borçlu...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1956 KARAR NO : 2023/1468
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süreklilik arz eden ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki mal alım-satım ticaretine istinaden faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından mallar teslim edilmesine rağmen, davalı tarafça borcun tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini bu nedenle davalı/borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, dava sonuna kadar davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından sunulan e-fatura , muavin defteri ve ihtarnamelerin muaccel bir alacağın varlığını kanıtlar nitelikte belgeler olmadığı, davacı tarafça yaklaşık ispat yönünde delil sunulmadığı, İİK'nun 257. Maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; mahkemece verilen ....tarihli ara kararın yerinde olmadığını, dilekçe ekinde ibraz edilen belgeler ile alacağın varlığının ispat edildiğini, davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığını belirterek mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, 2004 sayılı İİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup; uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamına göre Diyarbakır İcra Dairesinin 2023/19266 E. sayılı dosyasında alacaklının davacı Laşe Mobilya ... Ltd. Şti., borçlunun davalı SBS Asfalt İnşaat...