Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin .... tarihinde davalı şirketten ... marka ... model yıllı kazıcı iş makinesi satın aldığını, satın aldıktan sonra araçta elektrik arızası tespit edildiğini ve servis tarafından tüm kablo tesisatının değiştirildiğini, ayrıca kazıcı aletin bağlı olduğu bom adı verilen kolun eğik olduğunu ve şasiyle sürtünerek...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1474 KARAR NO : 2023/1187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/07/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin .... tarihinde davalı şirketten ... marka ... model yıllı kazıcı iş makinesi satın aldığını, satın aldıktan sonra araçta elektrik arızası tespit edildiğini ve servis tarafından tüm kablo tesisatının değiştirildiğini, ayrıca kazıcı aletin bağlı olduğu bom adı verilen kolun eğik olduğunu ve şasiyle sürtünerek aracın dengesini bozduğunu, arızayla ilgili 7-8 kez Diyarbakır ... gidildiğini fakat düzeltilemediğini beyan ederek üretimle ilgili söz konusu hasarın tespitini ve zararın tazminini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın satın alınan aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği, davacı tacir olmadığı gibi, VUK.'nun 176-178. maddeleri hep birlikte değerlendirildiğinde gelirinin 177. maddesinde düzenlenen esnaf işletme sınırının üzerinde olduğuna dair dosyaya yansıyan herhangi bir delilin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda davacı tacir olmadığı gibi uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığından uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemelerinin görevli olmadığı, öte yandan, davacının oda kaydının niteliği gözetildiğinde, iş makinesinin mesleki amaçla kullanıldığının kabul edildiği, bu kabule göre de, davacının 6502 sayılı TKHK m. 3(1)-k hükmü kapsamında tüketici sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla uyuşmazlığın 6502 sayılı TKHK kapsamında da kalmadığının kabul edildiği, son haliyle ticari dava olmayan ve tüketici işlemi bulunmayan malvarlığına ilişkin açılan davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; müvekkilinin satın almış olduğu araçtaki arıza ile ilgili ....sayılı tespit davasında imalat kayn...