Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3071 · K. 2024/14
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3071 K. 2024/14

E. 2023/3071K. 2024/143 Ocak 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıiptal davasıarabuluculuk tutanağıtazminat davasıhacizmaddi tazminatödeme emriön incelemebilirkişi raporuicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı .... plaka sayılı iş makinesinin müvekkili şirket nezdinde .....numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, aracın ehliyetsiz sürücü ....sevk ve idaresinde iken karıştığı kaza sonucu .......dlı şahsın yaralandığını, yaralının Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açtığını, yapılan yargılama...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/3071 KARAR NO : 2024/14

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/01/2024

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı .... plaka sayılı iş makinesinin müvekkili şirket nezdinde .....numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, aracın ehliyetsiz sürücü ....sevk ve idaresinde iken karıştığı kaza sonucu .......dlı şahsın yaralandığını, yaralının Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açtığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine müvekkili şirketçe ilgili icra dosyasına toplam 53.501,62 TL yatırılmak zorunda kalındığını, yargılama esnasında alınan bilirkişi raporuna göre araç sürücüsü diğer davalı ....'ın ehliyetinin bulunmadığı ve kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğine hükmedildiğini, bu nedenle hak sahibine ödenen tazminatın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak haksız itiraz sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, TMMOB Makina Mühendisleri Odası Diyarbakır Şubesi'ne müzekkere yazılması halinde müvekkili ..... operatörlük belgesine sahip olduğunun anlaşılacağını, ilgili belgeyi işbu cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, ayrıca kazayla ilgili müvekkili şirket yetkilileri .... Diyarbakır .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyasında yargılandıklarını, yargılamada sürücü belgesi bulunmadığına dair herhangi bir gerekçeye yer verilmediğini, davacının takibinde haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 6102 sayılı TTK m. 4 ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartının bulunduğunu, dava dilekçesi ve eklerinde arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylı suretinin sunulmadığı, eksikliğin ikmali için tensip zaptının 12 nolu bendi ile davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği fakat bu süre zarf...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3066 · K. 2023/2410

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2345 · K. 2023/1577

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2270 · K. 2023/1559

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/714 · K. 2023/843

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2401 · K. 2023/1581

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1256 · K. 2023/790

16 Mayıs 2023