Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine 22/04/2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının 66.535,65-TL Kaçak Elektrik Bedelini takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın takip başlattığını, müvekkili ile davalı kurum arasında derdest olan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mah. 2023/12 E. Sayılı itirazın iptali davasında dosyaya sunulmuş olan Bilirkişi raporunda, davalı kurumun 13.286 TL olan kaçak elektrik bedeli takip miktarının bilirkişi tarafından 4.639 TL olarak hesaplandığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2895 KARAR NO: 2023/2939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/08/2023 NUMARASI: 2023/696 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi tarafından davacı müvekkili aleyhine 22/04/2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının 66.535,65-TL Kaçak Elektrik Bedelini takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın takip başlattığını, müvekkili ile davalı kurum arasında derdest olan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mah. 2023/12 E. Sayılı itirazın iptali davasında dosyaya sunulmuş olan Bilirkişi raporunda, davalı kurumun 13.286 TL olan kaçak elektrik bedeli takip miktarının bilirkişi tarafından 4.639 TL olarak hesaplandığını, davalı Kurumun Kötü Niyetini ispatlayan en büyük husus ise 14.07.2023 tarih 09.00 - 09.30 saatleri arasında ... Mah. ... Cd. No ... Dükkan ... Beşiktaş'da kain işletmede mahkeme kararına (Elektriğin Kesilmemesi tedbir kararına) rağmen ... yetkilileri tarafından elektriğin kesildiğini müvekkiline tahakkuk ettirilen 68.126,83 TL tutarındaki kullanım bedelinin fahiş ve tashihe muhtaç olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin şu aşamada 1000,00 -TL borçlu olmadığının tespitine (fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla) ve tespit sonucu takibin iptaline karar verilmesine, takip işlemlerinin durdurulmasına aksi halde takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya uyuşmazlık bitene değin ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. : İlk Derece Mahkemesi tarafından 18.07.2013 tarihli arar karar ile "davanın icra takibinden sonra açılan İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, davacının icra takibine konu sözleşmeden kaynaklı elektrik borcundan dolayı menfi tespit talebinde bulunduğu, İİK'nun 72.maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davalarında yasa koyucunun bu dava ile ilgili verilecek tedbirleri bu maddede düzenlediği, İİK 'nun 72.maddesinin özel bir düzenleme olup, tedbir kararlarının bu madde bağlamında değerlendirmesi gerektiği, ihtiyati tedbir talebinin İİK 'nun 72.maddesi uyarınca irdelenmesi gerektiği, kural olarak takipten sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ancak alacaklının uğrayacağı zararın karşılanması ve % 15 teminat mukabilinde icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilebileceği, icranın davadan önce başlatıld...