Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2715 · K. 2023/2660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2715 K. 2023/2660

E. 2023/2715K. 2023/266022 Eylül 2023
ihtiyati hacizhacizitirazın iptaliiptal kararısatış sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyerleşim yeribedel tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait mahalde müvekkili kurum tarafından davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak tespit tutanağına istinaden borçlu adına kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, borçlu tarafından vadesi gelmiş borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının mal kaçırma ihtimaline karşı borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2715 KARAR NO: 2023/2660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/05/2023 NUMARASI: 2023/528 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait mahalde müvekkili kurum tarafından davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak tespit tutanağına istinaden borçlu adına kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, borçlu tarafından vadesi gelmiş borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının mal kaçırma ihtimaline karşı borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 29/05/2023 tarihli ara karar ile; "davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; "... Mah. .. Cad. No:... Bahçelievler/İstanbul'' adresindeki ticarethanede Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesi 1/b bendi uyarınca ''Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmek'' suretiyle kaçak elektrik kullanımında bulunduğunu, söz konusu tüketim noktasında kaçak elektrik enerjisi kullanımı tespit edilmiş ve 30.12.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı taraf bu şekilde elektriği kullanmaya devam ederek müşteki kurumun zararına sebebiyet verdiğini, borçlunun mallarını kaçırması halinde ise müvekkili şirketin mağduriyetinin artacağını, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu ve yaklaşık ispat koşulunu sağladığını, beyanla istinaf başvurusunun kabulüne, ara kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasını, adil bir karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2106 · K. 2023/2193

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2713 · K. 2023/2661

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2310 · K. 2023/2341

1 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2723 · K. 2023/2662

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2856 · K. 2023/2828

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2732 · K. 2023/2677

25 Eylül 2023