Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No: ... Dükkan:.. Fatih/İstanbul adresinde bulunan taşınmazda 09.10.2018 tarihinden beri kiracı olarak ... Mağazası işletmekte olduklarını, müvekkilinin o tarihten beri davalı kuruma elektrik sözleşmesi yaptığını, ... sözleşme hesap numarası ile tüm elektrik ücretlerini ödediklerini, sadece dükkanın aydınlatılması için kullanıldığını, 11.07.2023 tarihinde davalı kurumdan gelen personellerin incelemesi sonucunda bağlantı da eksiklik olması sebebini beyan ederek müvekkili şirkete iki ayrı ceza olarak toplam 362.497,90-TL 'lik bir ceza kesildiğini, işbu cezanın tarafların mesaj olarak yollanmış olduğunu, İstanbul'un...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2713 KARAR NO: 2023/2661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 08/08/2023 NUMARASI: 2023/450 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 22/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No: ... Dükkan:.. Fatih/İstanbul adresinde bulunan taşınmazda 09.10.2018 tarihinden beri kiracı olarak ... Mağazası işletmekte olduklarını, müvekkilinin o tarihten beri davalı kuruma elektrik sözleşmesi yaptığını, ... sözleşme hesap numarası ile tüm elektrik ücretlerini ödediklerini, sadece dükkanın aydınlatılması için kullanıldığını, 11.07.2023 tarihinde davalı kurumdan gelen personellerin incelemesi sonucunda bağlantı da eksiklik olması sebebini beyan ederek müvekkili şirkete iki ayrı ceza olarak toplam 362.497,90-TL 'lik bir ceza kesildiğini, işbu cezanın tarafların mesaj olarak yollanmış olduğunu, İstanbul'un merkezinde olan yaklaşık 5 yıldır kullanılan bir yerin eksiklik olması sebebiyle böyle bir cezanın kesilmesinin hakka ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin dava konusu borcun dışında borcunun olmaması sebebiyle, söz konusu aboneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyetine yol açması sebebiyle tekrardan açılması ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle 6100 Sayılı Yasanın 389. maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ve elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 13/07/2023 tarihli ara karar ile; 1-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, A-Davaya konu; ... sayaç nolu, ... Mah. ... Cad. No: ... Dükkan:... Fatih /İstanbul adresinde ceza olarak kesilen 130.637,99-TL ve 231.823,91-TL olmak üzere toplam 362.497,90-TL ile sınırlı olarak dava değerinin %20'si olan 72.499,58-TL oranında teminatın davacı tarafından yatırılması halinde, toplam 362,497,90-TL tutarlı 2 adet faturanın icra takibine konu edilmesi halinde tedbiren durdurulmasına, B)-Davaya konu; ... sayaç nolu, ... Mah. ... Cad. No: ... Dükkan :... Fatih /İstanbul adresinde ceza olarak kesilen 130.637,99-TL ve 231.823,91-TL olmak üzere toplam 362.497,90-TL ile sınırlı olarak dava değerinin %20'si olan 72.499,58-TL oranında teminatın davacı tarafından yatırılması halinde, toplam 362,497,90-TL tutarlı 2 adet fatura nedeniyle dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için davalı ... A.Ş'ye müzekkere yazılmasına, " karar verilmiştir. Davacı vekili 14/07/2023 tarihinde verdiği talep dilekçesi ile; 13.07.2023 tarihinde verilen ara karar gereği 72.499,58 TL teminat yatırılması halinde dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi için ihtiyati t...