Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2019/534 Esas 2020/311 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...'nda çıkan yangın sonucunda oluşan hasar nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemin rücuen tahsili istemi ile yapılan icra takibi dolaysıyala haciz tehdidi altında davalı şirkete ödeme yapmak durumunda kaldığını, yangının davacı şirketten değil, davalının sigortalısı olan huzurevinin iç tesisatından kaynaklandığını, belirterek; takip dosyasına ödenen 26.088,79-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/105 KARAR NO : 2023/1364
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/534 Esas 2020/311 Karar DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 05.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2019/534 Esas 2020/311 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...'nda çıkan yangın sonucunda oluşan hasar nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemin rücuen tahsili istemi ile yapılan icra takibi dolaysıyala haciz tehdidi altında davalı şirkete ödeme yapmak durumunda kaldığını, yangının davacı şirketten değil, davalının sigortalısı olan huzurevinin iç tesisatından kaynaklandığını, belirterek; takip dosyasına ödenen 26.088,79-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı şirketin işyeri poliçesi ile sigortalısı olan ...'na ait binanın şebeke direğine bağlandığı noktada oluşan kıvılcım sonrası elektrik odasında çıkan yangın neticesi meydana gelen hasara karşılık sigortalıya 19.599,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için yasal takip başlatıldığını, takip kesinleştikten sonra davacı şirket tarafından 26.088,79-TL tutarında ödeme yapıldığını, yangının ortaya çıkmasında dava dışı sigortalının herhangi bir ihmalinin bulunmadığını, davacı sorumlu olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğu, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili icra takibine konu edilen borç hakkında davacı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, arızanın davacı şirketten kaynaklanmadığını, yangının davalının sigortalısı olan huzurevinin iç tesisatıdan kaynaklandığını, davalı şirkete ait dağıtım direklerinde herhangi bir ark görülmediğini, yapılan incelemede huzurevine ait panoda yangın çıktığı görüldüğünü, yangın sebebinin huzurevinin kendi iç tesisatından kaynaklandığını, davacı şirketin bir kusuru bulunmadığını, eksik inceleme yapıldığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, yangın sigorta poliçesi kapsamında rücuen tazminat istemi ile başlatılan takip nedeniyle takip kapsamında yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukar...