Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/81 · K. 2023/97
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/81 K. 2023/97

E. 2023/81K. 2023/9727 Eylül 2023
bedensel zararistinaf başvurusunun kabulütazminattrafik kazasımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ........ plakalı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2017/580 E. sayılı dosyada alınan maluliyet raporuna göre müvekkilin kaza sebebiyle 6 ay kadar geçici maluliyeti olduğunun mütalaa edildiğini, bu nedenle %100 malul kalınan dönem bakıcı gideri zararı için şimdilik ...... TL'nin davalıya başvuru...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2023/81 KARAR NO : 2023/97

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/416E., 2021/148K. DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/09/2023 YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ........ plakalı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2017/580 E. sayılı dosyada alınan maluliyet raporuna göre müvekkilin kaza sebebiyle 6 ay kadar geçici maluliyeti olduğunun mütalaa edildiğini, bu nedenle %100 malul kalınan dönem bakıcı gideri zararı için şimdilik ...... TL'nin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılam masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı: 3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, müvekkil kurumun adresi ........ olduğunu, davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili ...... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, davanın dava şartı yokluğunda usulden reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ....... TL'nin .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının İstinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkil şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinde sorumluluklarının olmadığını, müterafik kusur ve hatır indiriminin yapılması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Dava, trafik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/78 · K. 2023/99

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/56 · K. 2023/116

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/589 · K. 2023/159

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2020 · K. 2023/217

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/124 · K. 2023/231

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/761 · K. 2023/160

10 Ekim 2023