Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/682 · K. 2023/1389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/682 K. 2023/1389

E. 2023/682K. 2023/138920 Eylül 2023
sözleşmenin iptaligabinistinaf başvurusunun kabulümiras payıön incelemesatış bedeliiptal davasıistinaf yoluanonim şirketyasal sürebilirkişi raporudava ehliyetieksik incelemegönderme kararıhisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; 01.10.1923 doğumlu olduğunu, yaşı ilerledikçe ciddi hastalıklarla boğuşmaya başladığını, eşinin sağ olmasına rağmen hasta olduğunu, eşi ... şirketlerdeki hisselerinin müşterek evlatlarına verilmesinin uygun olacağının düşündüğünü, bu nedenle oğulları olan davalıya görev verdiğini, şirketlerdeki hisselerin evlatlarına devri için hazırlık yapacağı ve hazırladığı belgeleri kendilerine imzalatacağını söylediğini, ancak daha sonra davalı oğlunun miras paylarına uygun şekilde hisselerini evlatlarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/682 KARAR NO: 2023/1389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2022 NUMARASI: 2014/653 E. - 2022/799 K. DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; 01.10.1923 doğumlu olduğunu, yaşı ilerledikçe ciddi hastalıklarla boğuşmaya başladığını, eşinin sağ olmasına rağmen hasta olduğunu, eşi ... şirketlerdeki hisselerinin müşterek evlatlarına verilmesinin uygun olacağının düşündüğünü, bu nedenle oğulları olan davalıya görev verdiğini, şirketlerdeki hisselerin evlatlarına devri için hazırlık yapacağı ve hazırladığı belgeleri kendilerine imzalatacağını söylediğini, ancak daha sonra davalı oğlunun miras paylarına uygun şekilde hisselerini evlatlarına dağıtmak yerine hisselerinin tamamını kendi üzerine devrine imkan sağlayacak şekilde sözleşmeler hazırladığını ve imzalatıldığını, davalının kendisine imzalattığı belgeye göre 196.000,00 TL'lik nominal değerli hissenin tamamını davalıya devrettiği ve bedelini de tahsil ettiğinin belirtildiğini, kendisinin hisselerini satacak olsa ... AŞ'nin hisselerinin nominal değerlerinin binlerce kat üzerinde bir değere sahip olduğunu bilmesine rağmen nominal değerleri üzerinden satmayacağını, kendisinin hisse devretmeyi istemediği gibi hisse devir bedeli olarak tek bir kuruş dahi almadığını, maksadının hisse satmak olmayıp ileride vuku bulacak bir hadiseyi biraz öne almak olduğunu, buna benzer şekilde eşine de hisse devir sözleşmelerinin imzalatıldığını, hiçbirinden hiçbir şekilde hisselerine karşılık para alınmadığını, davalı oğlunun imzalattığı evrakların gerçeği yansıtmadığı gibi kendisinin arzu ve iradesine uygun olmadığını, evlatları arasında miras paylarına uygun bir dağılım yapılmasını istediğini, eşinin tedavi için gittiği Amerika dönüşünde söyleyince haberdar olduğunu, dört evladı olduğunu, talimatın davalı tarafından arzu ve iradesine aykırı olarak hastalığından istifade edilerek hile ile imzalatılan evraklarla farklı boyuta ulaştığını iddia ederek, toplam 200.000,00 TL'lik hissesinin 100.000,00 TL'lik kısmının ...'a, 50.000,00'lik kısmının ... , 50.000,00 TL kısmının ... devrine ilişkin tüm işlemlerin iptali ile eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; huzurdaki davanın mükerrer dava olduğunu, Sarıyer 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2006/367 esas sayılı dosyası ile davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/788 · K. 2023/1349

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/887 · K. 2023/1140

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/188 · K. 2023/1061

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/835 · K. 2023/1098

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/988 · K. 2023/803

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/710 · K. 2023/1386

20 Eylül 2023