Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/552 · K. 2023/1429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/552 K. 2023/1429

E. 2021/552K. 2023/142928 Eylül 2023
taşıma sözleşmesitazminatmevduat faizizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... Ticaret AŞ'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında oluşabilecek rizikoların aracı/komisyoncu yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, kadın giysi cinsi emtianın Türkiyeden İspanya ve İsviçreye taşınmak üzere davalının sorumluluğunda iken çalındığı, dava dışı sürücünün beyanında, İspanyadaki alıcı ... firması önüne geldiğini, şirket yakınında caddeye park ederek o gece orada yattığını, uyandığında araç brandasının yanlardan kesik ve gümrük halatının da kesik olduğunu görerek meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili polis çağırdığını beyan ettiğini, taşıma işini önce müvekkili sigortalısının üstlendiğini, ancak bizzat yerine getirmeyerek bu işi davalı şirketle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/552 KARAR NO: 2023/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2019/320 Esas - 2020/332 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... Ticaret AŞ'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında oluşabilecek rizikoların aracı/komisyoncu yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, kadın giysi cinsi emtianın Türkiyeden İspanya ve İsviçreye taşınmak üzere davalının sorumluluğunda iken çalındığı, dava dışı sürücünün beyanında, İspanyadaki alıcı ... firması önüne geldiğini, şirket yakınında caddeye park ederek o gece orada yattığını, uyandığında araç brandasının yanlardan kesik ve gümrük halatının da kesik olduğunu görerek meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili polis çağırdığını beyan ettiğini, taşıma işini önce müvekkili sigortalısının üstlendiğini, ancak bizzat yerine getirmeyerek bu işi davalı şirketle taşıma sözleşmesi yaparak verdiğini, davalının aynı zamanda taşıma aracının maliki olduğunu, bu nedenle davalının CMR hükümleri ve KTK uyarınca sorumluluğunun yanı sıra taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi uyarınca da sorumluluğunun bulunduğunu, sürücünün beyanında belirttiği üzere emtianın taşındığı aracın hiçbir güvenlik önlemi olmayan bir cadde üzerine park edildiğinde meydana geldiğini, müvekkili tarafından sınırlı sorumluluk hükümleri uyarınca sorumlu olacağı tutardan muafiyet tutarı düşüldükten sonra 3.373,08-Euro bedelin müvekkili tarafından dava dışı gönderici firmaya ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu, CMR Konvansiyonu uyarınca tam olarak teslim aldığı yükü alıcısına teslim edemeyen davalı taşıyıcının, zarardan sorumlu olduğunu belirterek, 3.373,08-Euro alacağın 03/08/2018 olan ödeme tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacının sigortalısının kadın giysisi cinsindeki emtianın Türkiyeden İspanya ve İsviçreye taşınması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirkete ait aracın yükleri teslim edeceği İspanya Catalunya bölgesinde bulunan ... firması önüne ulaştığını, ancak tatil günü olması sebebi ile emtiayı teslim edemediğini, bunun üzerine sürücü ... aracını firma önüne park ederek dinlenmeye çekildiğini, 11.12.2017 tarihinde aracın brandasının kesilerek kasada bulunan ürünlerin bir kısmının çalındığını, uydu görüntülerinden hırsızlığın meydana geldiği saatlerde aracın ... firması önünde park edilmiş olduğunun görüldüğünü, firmanın tatil günü olması nedeni ile malı teslim almadığını, araç sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/608 · K. 2023/1426

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1422 · K. 2023/395

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/437 · K. 2023/1428

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/556 · K. 2023/1494

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/456 · K. 2023/1441

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2023/1533

12 Ekim 2023