(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2023/874 KARAR NO : 2023/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/155 E-2021/536 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Kurum arasında ... ilçesinde yapılmak üzere "Plazma Kömür Gazlaştırma Pilot Tesisi Bina İnşaat" işine ait sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/874 - Karar No:2023/994 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2023/874 KARAR NO : 2023/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/155 E-2021/536 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Kurum arasında ... ilçesinde yapılmak üzere "Plazma Kömür Gazlaştırma Pilot Tesisi Bina İnşaat" işine ait sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin 02.12.2016 tarihinde inşaatın yapılacağı iş yerini teslim aldığını, inşaat devam ederken iş artışının zaruri olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili firma lehine %10'luk iş artışı kapsamında 146.561,70 TL hak ediş artırımı ve buna bağlı 25 günlük ek süre verilmesinin uygun görüldüğünü, işin tamamının eksiksiz şekilde tamamlanmasıyla müvekkilinin davalı Kuruma başvurarak geçici kabule hazır olduğunu bildirdiğini, başvuru üzerine Geçici Kabul Heyeti'nin incelemelerde bulunduğunu "bina içindeki kalorifer sistemi basıncının yetersiz olduğu, klima montajının yapılmadığı ve çatı akıntılarının olduğu" gerekçeleri ile binanın geçici kabule hazır olmadığı yönünde 17.01.2018 tarihinde tutanak tanzim edildiğini ve müvekkilinin tutanağı ihtirazi kayıt ile imzalamasına karşın gecikme cezası uygulandığını, tutanakta bahsi geçen hususlara cevaben kalorifer sistemi basınç testinin binaya şebeke aboneliği bağlatılıp suyun şebekeden verilmesi gerektiğini ancak İdare'nin yandaki tesisten hortum çekerek kalorifer sistemine su verdiğini bu sebeple basınç yaratılamadığını, geçici kabul heyeti tarafından da bir eksiklik bulunmadığının tespit edildiğini, klima sistemleri ve ekipmanlarının montajının yapılmamış olmasında kusurun davalı Kuruma ait olduğunu, İdare'nin binaya trafo kurup elektrik hattıyla sabit elektrik vermesi gerekirken inşaat elektriği ile klima sistemini test etmesi üzerine klima sistemleri distribütörü ile iletişime geçtiklerini ve distribütör firmanın klima sistemlerinin trafo kurulmak ve hat çekilmek suretiyle oluşturulacak elektrik ile çalıştırılabileceği aksi halde voltaj değişikliklerinin sistemi bozabileceği yönünde görüş bildirdiğini, çatı akmalarının kolayca giderilebilen ve geçici kabule engel olmayan noksanlıklar olduğunu ve müvekkilinin bu eksikliği çok kısa süre sonra giderdiğini, 04.05.2018 tarihinde tekrar Geçici Kabul Heyeti oluşturulduğunu ve binanın geçici kabule hazır olduğunun tespit...