Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/872 · K. 2023/639
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/872 K. 2023/639

E. 2022/872K. 2023/63911 Mayıs 2023
menfi tespiteser sözleşmesitazminaticra takibitespit davasıkambiyo senedianonim şirketeksik incelemeiadelimited şirketsenet aslıtakibin iptalitekerrürhaciztedbir kararıbilirkişi raporuiptal kararıiş sözleşmesiihtiyati tedbirgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece asıl davada ... İnşaat, birleşen davada ... aleyhine açılan davaların kabulüne diğer davalı yönünden asıl davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl dosya davalısı ... .... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; ... .... A.Ş - ... Ltd.Şti iş ortaklığı ile davacı arasında iş ortaklığı yüklenimindeki işin mekanik tesisat işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşme doğrultusunda yüklenici şirketlere teminat senedi verdiğini, iş ortaklığının davacı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/872 - 2023/639 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-3-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)

ESAS NO : 2022/872 KARAR NO : 2023/639

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/780 Esas - 2022/321 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup mahkemece asıl davada ... İnşaat, birleşen davada ... aleyhine açılan davaların kabulüne diğer davalı yönünden asıl davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl dosya davalısı ... .... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; ... .... A.Ş - ... Ltd.Şti iş ortaklığı ile davacı arasında iş ortaklığı yüklenimindeki işin mekanik tesisat işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşme doğrultusunda yüklenici şirketlere teminat senedi verdiğini, iş ortaklığının davacı alacaklarının bir kısmını ödememesi nedeniyle davacının sözleşmeyi feshettiğini, iş ortaklığının teminat olarak aldığı senedi davalı şirkete ciro ettiğini, davalı ...Ltd. Şti.nin de müvekkili aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10231 Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus icra takibi başlattığını, müvekkilin bankada işlem gerçekleştirirken hesaplarının bloke olduğunu öğrendiğinde takipten haberdar olduğunu, takip dayanağının ... ...Anonim Şirketi arasında imzalanan teminat senedi olduğunu, zorunlu unsurları sonradan doldurulmak yoluyla bono haline getirilmiş ve ciro edilemez kaydına rağmen ciro edilerek takibe konulduğunu, iyi niyetten ve dürüstlükten uzak haksız takibin iptaline karar verilmesini ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespiti ve davalının asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ....Ltd. Şti. vekili; davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, davacının arabuluculuğa başvurmadığını, tanık dinletmesine muvafakatinin olmadığını, davacının teminat senedi iddiasının 3. Şahıs konumunda bulunması sebebiyle müvekkilinin dinlenmesinin hukuken mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. Davalı ... .... A.Ş. herhangi bir savunma yapmamıştır. BİRLEŞEN ANK. 4. ATM. 2022/102 E. SAYILI DOSYASINDA; İDDİA : Davacı vekili; müvekkil aleyhine davalı ....Limited Şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1293 · K. 2023/960

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/693 · K. 2023/557

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1183 · K. 2023/813

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/882 · K. 2022/1129

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2023/401

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/873 · K. 2022/816

29 Eylül 2022