Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1268 · K. 2023/1442
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1268 K. 2023/1442

E. 2023/1268K. 2023/14426 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizkoruma tedbirikredi sözleşmesigeçici hukuki korumayasal sürealacağın tahsiliyerleşim yerihukuk devletiiadeihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın Erzurum ... Şubesinden asıl borçlu ... ve müteselsil borçlulardan ....'in sübvansiyon kredi kullandığını, Ankara .... Noterliği ....2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi konu 108.000.41-TL borç, ihtar tarihi ilibari ile alacaklı müvekkil bankaya ödenmediğini, müteselsil borçlu ....'in mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu istihbar edildiğini, işbu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, alacaklarının tahsilini teminen mahkemeye müracaatla, borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1268 KARAR NO : 2023/1442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/... D.iş Esas, 2023/... Karar DAVA : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın Erzurum ... Şubesinden asıl borçlu ... ve müteselsil borçlulardan ....'in sübvansiyon kredi kullandığını, Ankara .... Noterliği ....2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi konu 108.000.41-TL borç, ihtar tarihi ilibari ile alacaklı müvekkil bankaya ödenmediğini, müteselsil borçlu ....'in mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu istihbar edildiğini, işbu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, alacaklarının tahsilini teminen mahkemeye müracaatla, borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini ve muhafazasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; talep konusu kredi sözleşmesinin kefili olan ....'in kefaletine ilişkin eşinin rızasını içeren belge sunulmadığı, bu haliyle ihtiyati haciz için gerekli şartların oluşmadığı anlaşılmakla" gerekçesiyle "İhtiyati haciz talebinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili banka borçlusu olarak asıl borçlu ... ve kefil olarak müteselsil borçlu olan .... 'in sübvansiyon kredi kullandığını, ancak 108.000,41-TL olan kredi borcunun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından Ankara .... Noterliğince .../.../2022 Tarih ... Yeviye Nolu ihtarnamenin çekildiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan araştırmalar neticesinde kefil olan .... in mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, somut durumda eş rızasının alınmasının gerekli olup olmadığının araştırmadığını, borçlulara kullandırılan kredinin konvensiyonel kredi olup eş rızası aranmadığını, mahkemece eş rızasının aranıp aranmaması hususunun yeterince araştırılmadığını, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2023 Gün ve 2023/... D.İş E. 2023/... K.sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep ; ihtiyati haciz talebinin reddi kararının istinafından ibarettir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/961 · K. 2023/1432

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1405 · K. 2023/1342

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1412 · K. 2023/1398

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1406 · K. 2023/1314

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2023/1814

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1401 · K. 2023/1317

19 Eylül 2023